Почему основанный на калориях подход к похудению не работает. Термодинамика диет для похудения

Сколько нужно? Рекомендации по БЖУ и калориям из разных источников.
Ответить
  • Реклама

Не в сети
Аватара пользователя
Joker
Администратор

Почему основанный на калориях подход к похудению не работает. Термодинамика диет для похудения

#1

Сообщение Joker » 08 ноя 2015, 00:15

Дополнение от 22.08.2017

С указанной даты в данной теме НЕ рассматриваются вопросы создания дефицита калорий как методики похудения. И НЕ публикуются бездоказательные и неаргументированные высказывания.

Здесь вы узнаете основную причину, почему низкокалорийка не работатет в долгосрочной перспективе и не является здоровым инструментом для сброса жира:

Низкокалорийная диета (влияние на гормональные механизмы и метаболизм)




2017-07-22_095416.jpg


А мы продолжаем. ye16
► Показать
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Не в сети
Аватара пользователя
Joker
Администратор

Всё о калориях

#1251

Сообщение Joker » 27 июл 2017, 23:03

КиКовцы, не забудьте при планировании дефицита учесть калорийность фекалий - это важная составляющая второй части вашего замечательного уравнения "Calories-Out" 599ed

Вам необходимо зрегистрироваться для просмотра ссылок

Суточную порцию кала взвешивают, 20 г из нее высушивают при температуре 50-60 градусов до постоянного веса, высушенную массу спрессовывают в таблетки, которые взвешивают, а затем сжигают в калориметрической бомбе и определяют калорийность. Калорийность кала повышается при увеличении количества бактерий в кале. Антибиотики широкого спектра и сульфаниламиды снижают ее. 599ed

Не в сети
Аватара пользователя
Camel1000
Уже родной

Всё о калориях

#1252

Сообщение Camel1000 » 27 июл 2017, 23:51

Lakshmi писал(а):
27 июл 2017, 23:03
Калорийность кала повышается при увеличении количества бактерий в кале.
Да эта калорийность в основном за счет микробиоты и образуется. В здоровом организме.
Не в сети
Аватара пользователя
Ленхен
Постоялец

Всё о калориях

#1253

Сообщение Ленхен » 30 июл 2017, 10:20

вот что я нашла про калории. может и не в тему, но что-то в этом есть. про грибы.
И парадокс в том, что все они содержат крошечное количество калорий, с помощью которых исследователи обычно измеряют энергию. Наш способ измерения энергии, по-видимому, здесь не подходит. Калории характеризуют солнечную энергию, хранящуюся в растениях. Но грибы слабо связаны с солнцем. Они прорастают ночью и вянут днём. Их энергия — это что-то совсем другое
вот тут спэрла - https://www.facebook.com/notes/владимир ... 876375851/
Принимайте все, когда оно приходит к вам, наслаждайтесь всем, пока оно длится, отпускайте все, когда оно должно уйти
Нисаргадатта Махарадж
Не в сети
Аватара пользователя
Camel1000
Уже родной

Всё о калориях

#1254

Сообщение Camel1000 » 30 июл 2017, 13:13

Ленхен писал(а):
30 июл 2017, 10:20
Наш способ измерения энергии, по-видимому, здесь не подходит.
Прекрасно подходит.
Ленхен писал(а):
30 июл 2017, 10:20
Калории характеризуют солнечную энергию, хранящуюся в растениях.
Калории характеризуют энергию химических связей, находящихся в молекулах. Откуда они взялись, значения в данном случае не имеет.
Ленхен писал(а):
30 июл 2017, 10:20
И парадокс в том, что все они содержат крошечное количество калорий, с помощью которых исследователи обычно измеряют энергию.
Почему крошечное? Не так уж мало. На их калорийность влияет то, что в клетках грибов много всяких неусваиваемых веществ вроде хитина и хитозана, из которых сделаны оболочки клеток. Поэтому, кстати, чем сильнее обработаны грибы, тем выше их калорийность - большее количество клеток разрушается и становится доступной для усваивания.
Не в сети
Аватара пользователя
Joker
Администратор

Всё о калориях

#1255

Сообщение Joker » 01 авг 2017, 19:45

Camel1000 писал(а):
30 июл 2017, 13:13
Откуда они взялись, значения в данном случае не имеет.
Зато имеет значение, КУДА эта энергия пойдет. Считать, что "лишняя" калория обязательно пойдет в жир - большая ошибка.


Вам необходимо зрегистрироваться для просмотра ссылок:

Судьба «калории» пищи полностью зависит от ее специфического молекулярного состава, состава сопровождающих его продуктов и того, как эти молекулы взаимодействуют с нашим текущим метаболическим и питательным состоянием.

Вот почему мы должны есть пищу, чтобы остаться в живых. Химические реакции, которые строят и восстанавливают каждый из триллионов клеток в наших телах, от мозга до ног, от глаз до поджелудочной железы, требуют как энергии, так и сырья. Химические реакции, которые позволяют нашим клеткам выполнять свои необходимые функции, от транспортировки кислорода до анализа визуального воздействия на генерацию мышечной силы при производстве слизи, желчи и желудочной кислоты, а также инсулина и лептина и Т3, требуют как энергии, так и сырья. И химические реакции, которые позволяют нашим клеткам связываться через гормоны и нейротрансмиттеры, требуют как энергии, так и сырья.

Таким образом, еда, которую мы едим, имеет много возможных судеб. Вот основные:

Пища может быть использована для создания и ремонта наших тканей, как клеточных (например, мышц, кожи, нервов), так и бесклеточных (например, волос, коллагена, минеральной кости).

Его можно использовать для создания ферментов, кофакторов, гормонов и других молекул, необходимых для клеточной функции и коммуникации.

Его можно использовать для создания желчи, желудочной кислоты, слизи и других необходимых секретов, как внутренних, так и внешних.

Он может использоваться бактериями кишечника, чтобы оставаться живыми, а отходы его метаболизма могут соответствовать любой из других судьбы, перечисленных здесь.

Он не может быть переварен или абсорбирован, и его из организма частично или полностью не использовать.

Его можно преобразовать в форму, в которой он может храниться для будущего использования, например гликоген или жир.

Он может быть перенесен в отдельную ячейку, которая принимает ее, и преобразует ее в энергию, чтобы выполнить вышеуказанные задачи.
Не в сети
Аватара пользователя
Joker
Администратор

Всё о калориях

#1256

Сообщение Joker » 01 авг 2017, 19:58

Кстати, сразу после стартового топика идет топик с видео Савельева. Видео просо шикарное, я его в стартовый топик поместила. Посмотрите, если ещё есть сомнения. ye16
Не в сети
Аватара пользователя
kvas

За техническую поддержку
Постоялец

Всё о калориях

#1257

Сообщение kvas » 01 авг 2017, 22:34

Camel1000 писал(а):
27 июл 2017, 23:51
Да эта калорийность в основном за счет микробиоты и образуется. В здоровом организме.
кстати калорийность кала, мочи, газов и тп уже учитана в цифрах на упаковке.
Вам необходимо зрегистрироваться для просмотра ссылок

также для разных видов пищи вводят коэффициенты усваивамости и тп
Не в сети
Аватара пользователя
Ленхен
Постоялец

Всё о калориях

#1258

Сообщение Ленхен » 02 авг 2017, 07:51

ох, а если учесть те триллионы бактерий, которые и рулят нами(если не сказать больше), то чистая теория калоража идет в топку))))более того каждый индивидуум имеет свои показатели, учитывая бактериальный состав кишечника и т.д...хотя в целом, как таблица менделеева - таблица калоража прекрасна)))туда можно ввести также дерево, бумагу и тд, они тоже горят и иногда усваиваются)
Принимайте все, когда оно приходит к вам, наслаждайтесь всем, пока оно длится, отпускайте все, когда оно должно уйти
Нисаргадатта Махарадж
Не в сети
Аватара пользователя
kvas

За техническую поддержку
Постоялец

Всё о калориях

#1259

Сообщение kvas » 02 авг 2017, 08:19

Ленхен писал(а):
02 авг 2017, 07:51
чистая теория калоража идет в топку)))
калораж и БЖУ учитываются во ВСЕХ исследованиях метаболизма. теория калоража признана 99.99% ученых (в том числе и кето) и преподается со школьной скамьи во всех странах мира.
Не в сети
Аватара пользователя
Ленхен
Постоялец

Всё о калориях

#1260

Сообщение Ленхен » 02 авг 2017, 08:39

Кирилл, я об этом и написала, но человек сложнее, увы..калорийность и химсостав безусловно должны учитываться, при исследовании человека, это табличные данные, которые вставляются в самые мудреные формулы
но еще сложнее мир, о котором мы знаем так мало..
если еще конкретнее - каждый человек это микрокосм, один тратит на умственную работу гиперколичество поступившей энергии, а другой вообще не думает - как можно одинаково мерять калорийность входящую и калорийность упавшую в жир)))
кстати, как технолог питания, по образованию - автоматически измеряю калораж всего чего ем, но не использую в чистом виде, то есть сожрал столько - высрал столько - остальное в сало
Принимайте все, когда оно приходит к вам, наслаждайтесь всем, пока оно длится, отпускайте все, когда оно должно уйти
Нисаргадатта Махарадж
Не в сети
Аватара пользователя
Ленхен
Постоялец

Всё о калориях

#1261

Сообщение Ленхен » 02 авг 2017, 08:41

Тут вообще нет темы для спора)))не пойму чего все раздули эту тему..мы плохо поддаемся измерениям, ибо текучи, константы нет в наших показателях
Принимайте все, когда оно приходит к вам, наслаждайтесь всем, пока оно длится, отпускайте все, когда оно должно уйти
Нисаргадатта Махарадж
Не в сети
Аватара пользователя
Camel1000
Уже родной

Всё о калориях

#1262

Сообщение Camel1000 » 02 авг 2017, 08:46

kvas писал(а):
02 авг 2017, 08:19
калораж и БЖУ учитываются во ВСЕХ исследованиях метаболизма. теория калоража признана 99.99% ученых (в том числе и кето) и преподается со школьной скамьи во всех странах мира.
Да людям пофиг на это. Я уж такие аргументы и не привожу. Ответ стандартный - они все либо идиоты, либо жулики.
Не в сети
Аватара пользователя
Брунгильда
Губернатор

Всё о калориях

#1263

Сообщение Брунгильда » 02 авг 2017, 09:12

Camel1000 писал(а):
02 авг 2017, 08:46
kvas писал(а):
02 авг 2017, 08:19
калораж и БЖУ учитываются во ВСЕХ исследованиях метаболизма. теория калоража признана 99.99% ученых (в том числе и кето) и преподается со школьной скамьи во всех странах мира.
Да людям пофиг на это. Я уж такие аргументы и не привожу. Ответ стандартный - они все либо идиоты, либо жулики.
Враньё. Не было таких аргументов. Точнее был, но со стороны лучшевсехкачка в сторону противников подсчёта килкалов
Сволочь ты, Опра... Vala_12
Не в сети
Аватара пользователя
Camel1000
Уже родной

Всё о калориях

#1264

Сообщение Camel1000 » 02 авг 2017, 09:50

Брунгильда писал(а):
02 авг 2017, 09:12
Враньё.
И как же отзывались об этом?
Lakshmi писал(а):
08 ноя 2015, 00:15
сли вы являетесь приверженцем калорийной гипотезы, то вы не получите в этом вопросе поддержки, потому что лишенные здравого смысла вопросы я не обсуждаю.
Я уже не говорю про тонны "мракобесия", "глупости", "первобытности" и прочего. Чего дейстьвительно никто никогда не говорил, так это что гормональная гипотеза - чушь, не заслуживающая рассмотрения (ну кроме Александра, у которого это было явно в виде троллинга).
Не в сети
Аватара пользователя
Joker
Администратор

Всё о калориях

#1265

Сообщение Joker » 02 авг 2017, 10:05

Ленхен писал(а):
02 авг 2017, 08:41
не пойму чего все раздули эту тему.
Раздули с того, что притащился пьяный забаненный персонаж и начал в каждой теме орать с пеной у рта, что похудеть можно только в дефиците калорий и со спортом. Бросайте в жопу кетоз и берите штангу. То есть, нести откровенный качковский бред.
Camel1000 писал(а):
02 авг 2017, 08:46
Я уж такие аргументы и не привожу.
А ты вообще никакие не приводишь. И специально не отвечаешь на мои вопросы. Почему не отвечаешь? Например, мне и другим, кто не верит в теорию килокала, очень интересна математика.

У тебя есть уравнение - калории сожранные минус калории потраченные равно дефицит. Ты по этому уравнению типа худеешь. А вот и переменные:

Калории сожранные - это котлета с разбросом калорий 400-600. Кто то будет спорить, что достоверно калораж котлеты не высчитать?

Калории потраченные - это неизвестное. Кто то будет спорить, что оно неизвестное и зависит от миллиона факторов?

Итого, дефицит равен примерно 500 минус хрен знает сколько.

Уравнение нерешаемо в принципе. Однако сторонники киллокала как то умудряюттся находить дефицит и ещё на нём "худеть". Да хотя бы делали это уже молча. А то 99,9% ученых сюда привлекают. :mocking: Ни один из этих ученых не считает калории, потому что понимает, что организм - не тепловой двигатель. Там ничего не горит.

А вы почему то не понимаете. ye17
Не в сети
Аватара пользователя
Joker
Администратор

Всё о калориях

#1266

Сообщение Joker » 02 авг 2017, 10:27

kvas писал(а):
02 авг 2017, 08:19
калораж и БЖУ учитываются во ВСЕХ исследованиях метаболизма.
А ты что, их ВСЕ прочитал? ВСЕ исследования по метаболизму? :mocking: Почитай Фейнмана хотя бы

Вам необходимо зрегистрироваться для просмотра ссылок
Обычно считается, что «калория - это калория», т. Е. Что диеты с равным содержанием калорий приводят к одинаковому изменению веса, независимо от состава макронутриентов, и привлекательность часто применяется к законам термодинамики. Ранее мы показали, что термодинамика не поддерживает такой взгляд и что диеты с различным содержанием макронутриентов могут ожидать изменения различных масс тела. Низкоуглеводные диеты, в частности, заявили о «метаболическом преимуществе», означающем большую потерю веса, чем в изокалорических диетах с более высоким содержанием углеводов. В этом обзоре, для педагогической ясности, мы переформулируем теоретическое обсуждение, чтобы напрямую связать термодинамическую неэффективность с изменением веса.

Критики продолжают утверждать, что что-то должно быть неправильным, потому что законы термодинамики будут нарушены [ 5 ], что «калория - это калория» [ 6 ]. Ранее мы показали [ 2 , 7 ], что это неверно, и это наша Здесь мы рассмотрим фундаментальную физику, лежащую в основе феномена метаболических преимуществ.

Самое неприятное, что вы все здесь собрались, потому что поняли, что НУП дает метаболическое преимущество, что, не изменяя калоража, а просто изменив пропорции БЖУ, можно добиться замечательных результатов. Что, не изменяя калоража, но применяя ИГ, можно добиться ещё лучших результатов. Что, не изменяя калоража, но наладив своё окружение, сон, циркадные ритмы, можно добиться ещё лучших результатов.

Вы все на себе это испробовали. И вам всем насрать, что 99,9% ученых ПРОТИВ низкоуглеводки. Потому что у вас есть ЛИЧНЫЙ опыт, опровергающий все доводы этих 99,9% ученых и диетологов.

И я в этом также убедилась. И форум этот сделала, чтобы собрать воедино информацию.

И вместо того, чтобы мне хоть как то помочь, вы вставляете мне палки в колеса и делаете из меня какое то посмешище. Из за какой то теории 19 века про калорийность.

Галинамалина писал(а):
01 авг 2017, 15:22
Установила программку подсчета калорий и целый месяц строго в рамках 1200 ккал старательно стройнела. Результат минус 1 кг!!!
Где ВАШИ советы по калорийности? Ну ведь очевидно, если человек не худеет, надо снижать калории и побольше спортзала.

Ау!!!! Где вы?? :bi:
Не в сети
Аватара пользователя
Camel1000
Уже родной

Всё о калориях

#1267

Сообщение Camel1000 » 02 авг 2017, 10:52

Lakshmi писал(а):
02 авг 2017, 10:05
Калории потраченные - это неизвестное. Кто то будет спорить, что оно неизвестное и зависит от миллиона факторов?
Это ты игнорируешь и не отвечаешь на сто раз данный ответ: Нет, не неизвестное, а рассчитанное экспериментально и поддающееся оценке не хуже, чем входящие калории, с помощью базового уровня метаболизма и известных энергетических затрат на физ. упражнения и другое. Как ты не можешь понять, что все эти "неизвестно, на что организм потратит данную молекулу АТФ" вообще тут ни при чем, потому что все это учтео в BMR. На что каждую вот эту - может и неизвестно, но то, что данный индивиддум потратит на BMR вот столько-то - прекрасно известно,и этого совершенно достаточно для контроля. Что касается подвтерждения этого, можно просто сразу весь Pubmed предложить. Поэтому трудности с конкреными ссылками - такие же,как если бы надо было найти статью про подтверждение того, что Земля вращается вокруг Солнца. Ну вот, например, метаисследование про подростков. Авторы использовали 6770 работ, где рассчитывается BMR. Вам необходимо зрегистрироваться для просмотра ссылок
Не в сети
Аватара пользователя
Ленхен
Постоялец

Всё о калориях

#1268

Сообщение Ленхен » 02 авг 2017, 10:59

Lakshmi писал(а):
02 авг 2017, 10:27
И вместо того, чтобы мне хоть как то помочь, вы вставляете мне палки в колеса и делаете из меня какое то посмешище. Из за какой то теории 19 века про калорийность.
аня, это уже не шутки, надо эту тему выделить и закрыть от новичков и любопытствующих..если это приносит вред форуму
Принимайте все, когда оно приходит к вам, наслаждайтесь всем, пока оно длится, отпускайте все, когда оно должно уйти
Нисаргадатта Махарадж
Не в сети
Аватара пользователя
Joker
Администратор

Всё о калориях

#1269

Сообщение Joker » 02 авг 2017, 11:11

Camel1000 писал(а):
02 авг 2017, 10:52
Нет, не неизвестное, а рассчитанное экспериментально и поддающееся оценке не хуже, чем входящие калории, с помощью базового уровня метаболизма и известных энергетических затрат на физ. упражнения и другое.
Ты издеваешься или реально НЕ ПОНИМАЕШЬ, что человек не живет в лабораторных условиях?

Ну и что ты нам доказал этой ссылкой? То, что скорость обмена веществ зависит не от миллиона факторов, а от миллиона одного фактора - ещё и половое созревание на него влияет. :mocking: А у тебя Вася-алкоголик на пенсии имеет такой же базальный метаболизм, как, например, моя племянница-спортсменка. Подщетали ведь! 599ed
Camel1000 писал(а):
02 авг 2017, 10:52
данный индивиддум потратит на BMR вот столько-то - прекрасно известно,и этого совершенно достаточно для контроля.
Ну так что там с Галиноймалиной? Сколько потратит конкретно она, раз тебе это прекрасно известно?
Не в сети
Аватара пользователя
Camel1000
Уже родной

Всё о калориях

#1270

Сообщение Camel1000 » 02 авг 2017, 11:16

Lakshmi писал(а):
02 авг 2017, 11:11
Ты издеваешься или реально НЕ ПОНИМАЕШЬ, что человек не живет в лабораторных условиях?
А ты не понимаешь, что BMR будет один и тот же и в лаборатории, и в обычной жизни человека, который встал, пошел на раьботу, поработал и пришел с работы (а не занимался 10 часов анаэробными упражнениями)? Ань, да кому бы вообще был нафиг нужен этот BMR (см. ссылку на шесть тысяч работ) если бы он не отражал реальное положение вещей?! Ты меня поражаешь.
Не в сети
Аватара пользователя
Camel1000
Уже родной

Всё о калориях

#1271

Сообщение Camel1000 » 02 авг 2017, 11:18

Lakshmi писал(а):
02 авг 2017, 11:11
А у тебя Вася-алкоголик на пенсии имеет такой же базальный метаболизм, как, например, моя племянница-спортсменка.
У разных людей с разным полом, возрастом и весом и некоторыеми другими ПРЕКРАСНО поддающимися оценке факторами BMR будет разный. Однако они могут быть похожими у совершенно разных людей. И что? Тебя ведь не удивляет, что какой-нибуль негр-баскетболист-спортсмен и карлик с ожирением могут иметь одинаковый вес? В общем, если хочешь жить с мифами, ради бога. Еще раз повторю, пусть люди читают и думают.
Не в сети
Аватара пользователя
Camel1000
Уже родной

Всё о калориях

#1272

Сообщение Camel1000 » 02 авг 2017, 11:20

См. калькуляторы BMR. Да хоть наш от Кваса calc/
Lakshmi писал(а):
02 авг 2017, 11:11
Сколько потратит конкретно она, раз тебе это прекрасно известно?
Не в сети
Аватара пользователя
Joker
Администратор

Всё о калориях

#1273

Сообщение Joker » 02 авг 2017, 11:22

Ленхен писал(а):
02 авг 2017, 10:59
надо эту тему выделить и закрыть от новичков и любопытствующих..если это приносит вред форуму
А как ещё новичкам показать, что калория не равна калории? Я уже мозоли натерла долбать по клавишам одно и то же.

Вот всего одни фактор из миллиона: Вам необходимо зрегистрироваться для просмотра ссылок. Кэмэл упорно его отрицает, у него все калории равны.

Многие мейнстрим-медиа некорректно растиражировали результаты исследования опубликованного в журнале американской медицинской ассоциации с заголовком «Это калории, глупый», которые диктуют композицию тела и набор веса. Подробное изучение исследования показывает некорректную интерпретацию и говорит об обратном, это именно содержание макронутриентов, которые вы едите, диктуют композицию тела, но если вы переедаете каждый день, вы станете жирным.

В исследовании сравнивалось влияние переедания на композицию тела и набор жира от трех диет с разным содержанием протеина. Термический эффект диет тоже измерялся, это количество калорий, которое требуется, чтобы переварить пищу, синтезировать энзимы и провести метаболические процессы.
Участники ели 5,10, или 25% протеина с огромным превышением калорий в 954 калории в день.

Все диеты содержали более 3000 калорий и макронутриентный состав был следующий:

- «низко»-белковая диета содержала 5 % белка, 52% жира , 42% углеводов
- «нормальная» диета содержала 15% белка, 44% жира, 42% углеводов
- «высоко»-протеиновая диета содержала 25% белка, 33% жира и 41% углеводов.

Все три группы набрали одинаковое количество жира из-за переедания – около 3.5 кг. Нормально и высоко-белковые группы даже набрали на 0.2 кг меньше, но статистически это не имело значения. Самое интересное, что низко-белковая группа набрала меньше всего общего веса тела так как они потеряли почти килограмм мышечной массы. Недостаток аминокислотных строительных блоков привел их катаболическому, жиро-наборному состоянию.


Для сравнения, нормально-белковая группа набрала 2.9 кг мышц и высоко-белковая группа – 3.4 кг. С 3.5 кг жира они набрали больше общего веса. Но композицию тела они даже улучшили, так как общий процент жира в итоге снизился.

Самое интересное, что это исследование показывает сильные отличия в количестве сожженных калорий при разных пропорциях макронутриентов. RMR (resting metabolic rate) уровень метаболизма в состоянии отдыха – количество калорий сжигаемое в состоянии покоя, которое сильно меняется в зависимости от диеты и термического эффекта пищи. Группа с низким протеином испытывала падение уровня метаболизма на 2%, то есть они сжигали меньше калорий каждый день.

Остальные, наоборот повысили уровень метаболизма на 11% в ответ на повышенный прием белка. Это означает, что поедая больше белка, больше потребляемой энергии превращалось в сухую массу, и только 50% потребленной энергии превращалось в жир. Исследователи предполагают, что больше 90% энергии в группе низкого белка было превращено в жир.

Сырые и обработанные калории это не одно и то же

Второе исследование показывает, что RMR и термический эффект поедания необработанной еды намного выше, чем, если вы едите то же самое количество калорий из обработанной еды. Это исследование сравнивало эффект необработанной и обработанной пищи при одинаковом содержании калорий и макронутриентов.

Термический эффект необработанной пищи был почти вдвое выше. Участники сожгли на 50% больше калорий после еды. Также важно, что у участников, которые ели обработанную пищу, уровень метаболизма упал ниже среднего RMR в течении 4 часов после еды, при том, что в другой группе никогда не падал ниже RMR.

Также продолжительность повышенного расхода энергии из-за переваривания в группе грубой пищи длилась на час дольше чем в группе обработанной пищи.

Все еще не убеждены? Узнайте, что произошло с индейцами пима.

Индейцы пима, коренное население Аризоны, являются примером как на композицию тела влияет далеко не только количество калорий.

Генетически они были предрасположены есть небольшое количество калорий в основном из рыбы, небольшой дичи и еды, которую они собирали. С 1901 новая эпидемия ожирения распространилась среди пима.
Местные ученые были удивлены тому как быстро некогда высокие и стройные индейцы стали поголовно страдать избыточным весом. Более поздний анализ показал, что вскоре после того как пима вступили в контакт с поселенцами и переняли их пищу, ту которую они стали выращивать : кукурузу, бобы, картофель, а также обработанную пищу вроде сахара, картофеля и напитков, ожирение стало распространяться, как и диабет второго типа.

Анализ изменений в их диете показал, что пима не переедали или потребляли больше калорий чем до того как переняли диету «белого человека» с сахаром, хлебом, крахмалистой пищей, яйцами и говядиной вместо рыбы и дичи.

Также потребление калорий не превышало, то что они затрачивали ежедневно. Скорее пима ели неправильный тип калорий для их генотипа, и это вызывало гормональный отклик, который вел к набору жира и диабету.

Чтобы адаптировать диету для оптимальной композиции тела необходимо понимать следующее:

- калории белка это не то же самое, что калории углеводов
- термический эффект различных макронутриентов варьируется, при этом термический эффект обработанной пищи намного меньше
- соотношение макронутриентов будет определять гормональный отклик
- общее количество калорий потребляемое за день имеет значение для композиции тела. Если вы переедаете, как участники эксперимента на 954 дополнительных калорий в день, вы наберете вес, но будет этот вес мышцами или жиром зависит от соотношения макронутриентов
- если вы не переедаете, простое изменение соотношения макронутриентов, чтобы управлять инсулином и гормональным откликом, может привести к потере жира и улучшить композицию.
- локальное жиросжигание работает, потому что жировые депо связаны с гормональной картиной. Рецепторы гормонов расположены на разных участках тела. Это основной принцип Poliquin™ BioSignature Modulation
Не в сети
Аватара пользователя
Joker
Администратор

Всё о калориях

#1274

Сообщение Joker » 02 авг 2017, 11:31

Camel1000 писал(а):
02 авг 2017, 11:16
Ань, да кому бы вообще был нафиг нужен этот BMR (см. ссылку на шесть тысяч работ) если бы он не отражал реальное положение вещей?! Ты меня поражаешь.
Тебе нужен и твоим последователям. Vala_26 Лично мне нужна информация, как можно увеличить скорость базального метаболизма. И у меня эта информация есть. Например, холодовой или тепловой стресс увеличивает базальную скорость метаболизма на 350%. И мне пох, что там мне прописали твои ученые, мне их цифра с потолка вообще ни о чем не говорит. Понимаешь? ё//*
Не в сети
Аватара пользователя
Camel1000
Уже родной

Всё о калориях

#1275

Сообщение Camel1000 » 02 авг 2017, 11:34

Lakshmi писал(а):
02 авг 2017, 11:22
Кэмэл упорно его отрицает, у него все калории равны.
(устало) ты опять передергиваешь. Я нигде такого не утверждал, и вообще это положение в чистом виде (@Calorie in - calorie out@) - не более чем некорректное упрощение, и давно уже в таком виде не используется. Ну кто в здравом уме будет спорить, что необработанная сырая пища требует больше энергии для переваривания, чем приготовленная и обработанная?! Все это давно посчитано и учтено, а ты снова приводишь какие-то бредовые аргументы про дрова, которые сгорают в печке с выделением калорий и прочее.
Lakshmi писал(а):
02 авг 2017, 11:22
но если вы переедаете каждый день, вы станете жирным.
И это не проиворечит этому утверждению все. Да, если регулярно ежедневно переедать, неважно что, можно с высокой вероятностью заболеть ожирением. Неужели и это для тебя открытие? Так вообще-то происходит с миллионами людей, и далеко не все из них питаются фастфудо
Lakshmi писал(а):
02 авг 2017, 11:22
Анализ изменений в их диете показал, что пима не переедали или потребляли больше калорий чем до того как переняли диету «белого человека» с сахаром, хлебом, крахмалистой пищей, яйцами и говядиной вместо рыбы и дичи.
Вот как это может быть, а? Если они до этого потребляли
Lakshmi писал(а):
02 авг 2017, 11:22
небольшое количество калорий в основном из рыбы, небольшой дичи
и потом перешли на
Lakshmi писал(а):
02 авг 2017, 11:22
обработанную пищу вроде сахара, картофеля и напитков
? Сколько ж они этой новой пищи ели? По 50 мл колы, что ли? ;) Если внимательно посмотреть, наверняка вылезет фуфло, как в массе подобных работ, которые трудны сами по себе, да еще и фальсифицируются часто.
Lakshmi писал(а):
02 авг 2017, 11:22
- общее количество калорий потребляемое за день имеет значение для композиции тела. Если вы переедаете, как участники эксперимента на 954 дополнительных калорий в день, вы наберете вес, но будет этот вес мышцами или жиром зависит от соотношения макронутриентов
Неожиданный проблеск здравого смысла. Правда, без физупражнений мышцы набрать вряд ли получится.

Вообще масса подобных статей работает на новую (и очень вредную, ИМХО) идею - "Да расслабьтесь, ешьте сколько захочется, лишь бы правильную еду, а организм все отрегулирует!" Этакий современный гедонизм.
Ответить

  • Реклама

Вернуться в «Белки, жиры, углеводы и калории»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость