COVID-19 лечение и профилактика

Camel1000 писал(а): ↑
13 июн 2021, 12:22
он совершенно по-другому ведет себя

И с чего вдруг все решили, что он, попав в организм вакцинированного человека, вдруг станет вести себя предсказуемо?

Camel1000 писал(а): ↑
13 июн 2021, 12:16
молодые люди с отлично работавшим иммунитетом

Откуда вообще такая информация о состоянии их иммунитета? После войны-то и голода?

Дефицит энергии (о чем свидетельствует снижение соотношения АТФ/АДФ) действительно был выявлен в биопсии умерших больных от сепсиса

Camel1000 писал(а): ↑
13 июн 2021, 12:22
Если вирус для таких ослабленных людей (которых, по-твоему, большинство) - это точно гроб, то им тем более надо прививаться, пусть и с риском! Потому что иначе конец.

От всех вирусов подряд им прививаться? Или лучше сделать упор на укрепление защитных сил организма?

Как иммунная и клеточная судьба и функция определяются выбором метаболического пути

С другой стороны, пост и недоедание способствуют истощению иммунных клеток, включая память и эффектор Т-клеток.[85, 86] На клиническом уровне, иммунная активность клеток, как представляется, скомпрометированы в обеих частях иммунной системы у недоедающих детей.[87]. …….. Поэтому неудивительно, что недоедание связано с восприимчивостью к инфекциям, как это было рассмотрено в других местах. .[96] Важно отметить, что число и активность иммунных клеток могут быть восстановлены путем улучшения питания у недоедающих людей, что снабдит их необходимыми микроэлементами или макроэлементами.

Ограничение калорий и ингибирование mTOR, которые были предложены в качестве будущих стратегий омоложения,[107] повысили восприимчивость к вирусной инфекции у пожилых мышей.[108, 109]

Адекватный иммунный ответ и фенотипы иммунных клеток находятся в тесной связи с питанием и общим состоянием здоровья организма.

Ну и так далее. У меня уже пальцы устали бить по клавиатуре один и то же текст.

А так выбор, конечно, за вами. Можно сидеть в дефиците калорий, лишая организм ресурсов для адекватного иммунного ответа, зато с вакциной.

Что общего между “испанкой” и “короной”? Эндотоксин

Таким образом, наибольшую угрозу представляет не патоген, а скорее плохое системное здоровье, воспаление, вызванное ПНЖК, и высокая эндотоксиновая (ЛПС) нагрузка.

элька писал(а): ↑
10 июн 2021, 22:49
Нас в детстве всех прививали,не вижу в этом криминала

Меня тоже прививали. Но меня никто не спрашивал.

Нас в детстве прививали такими вакцинами.

Вакцины живые аттенуированные (ослабленные и непатогенные для людей). Их очень долго разрабатывать: некоторые разработки заканчивались успехом только лет через 20 после начала работ. Дело в том, что процесс их создания — метод проб и ошибок. Так, вакцину против желтой лихорадки получили после двухсот с лишним последовательных процессов пропускания вируса через различных животных. Примеры таких вакцин: вакцины против оспы, полиомиелита, кори, паротита, краснухи, желтой лихорадки и некоторые другие. Таких препаратов против нынешнего коронавируса не разработано.

В 1989 году я указал на то, что сепсис, инфекция кровотока у молодых людей, которая раньше была редкостью и указывала на дефектный иммунитет, с конца 1940-х годов заметно непрерывно нарастала, и я рассмотрел многие вещи в нашей среде, которая, как известно, подавляют иммунитет, - ненасыщенные растительные масла, двухвалентное железо и каррагинан в наших продуктах питания, свинец в воздухе, пище и воде, воздействие медицинской, военной и промышленной ионизирующей радиации, вакцинации, пестициды, хлорированные углеводороды, оксид азота (смог и лекарства) и пероральный прием контрацептивов и, в частности, экзогенные эстрогены. Из этих факторов только радиация и воздействие свинца снизились за последние несколько лет после нескольких десятилетий быстрого роста. Широкое использование диуретиков во время беременности, начавшееся в 1950-х годах и способствовавшее эпидемии преждевременных родов, также снизилось после конца 1960-х годов. Большинство этих факторов окружающей среды повреждают вилочковую железу, которая регулирует иммунную систему, и, воздействуя на вилочковую железу, их эффекты, как правило, суммируются с другими иммуносупрессивными факторами, включая рак, травмы, воспаление, токсины в испорченной пище (например, афлатоксины) и недоедание. © Рэй Пит

Первый случай патологоанатомического исследования у пациента, вакцинированного против SARS-CoV-2

SNAG-0003.jpg

Joker писал(а): ↑
13 июн 2021, 22:09
Первый случай патологоанатомического исследования у пациента, вакцинированного против SARS-CoV-2

Что описывается в статье: пожилой пациент получил первую дозу мРНК вакцины Пфайзер. Все шло хорошо, но через две недели его госпитализировали из-за сильной диареи (позднее был подтвержден ишемический колит). Поскольку стандартный тест был негативным, пациента не изолировали. Позднее выяснилось, что в его палате был больной, инфицированный коронавирусом. На 25 день пациент дал + реакцию на коронавирус. Скончался от острой почечной и легочной недостаточности. Патанатомическое исследование показало высокую диссеминированность вируса многих тканей (кроме почек и еще чего-то). Уровень антител в крови пацента после прививки поднялся, но оказался недостаточным для элиминации инфекции.
Классический случай - человек получает первую дозу, антитела начинают нарабатываться, но их еще недостаточно. Тут он подхватывает вирус (тоже классически - в больнице), получает полиорганное тяжелое поражение почти мгновенно (конечно, SARS это же такой грипп) и помирает. Вирус во многих органах на патанатомичке. Не совсем понял, как это может подтвердить вред вакцинации.

Joker писал(а): ↑
13 июн 2021, 16:02
На каждом углу призывают: жрите витамин Д и омегу-3. Люди и ведутся, и я велась. А эти два "незаменимых" вещества - самые известные иммунодепрессанты. Так чего удивляться, что народ так падок на инфекции

Во времена холеры, оспы и чумы никому и в голову не приходило жрать витамины и омегу. Инфекции косили как плохо питающийся народ, так и отлично кушающую знать. Ты меня извини, но последние твои аргументы довольно нелепы. Спорить больше не буду. Но горячо рекомендую вакцинироваться, особенно на фоне начала в России нового подъема. Он будет тяжелым.

Camel1000 писал(а): ↑
14 июн 2021, 11:44
Не совсем понял, как это может подтвердить вред вакцинации

А я не совсем поняла, как это может подтвердить пользу?

У него развился соответствующий уровень сывороточного титра, но он умер через 4 недели.
Путем посмертного молекулярного картирования мы обнаружили вирусную РНК почти во всех исследованных органах.
Однако каких-либо характерных морфологических особенностей COVID-19 мы не наблюдали.
Иммуногенность может быть выявлена, а стерильный иммунитет не установлен.

Тем не менее, последние сообщения о повышенном риске образования тромбов, особенно тромбоза венозной пазухи головного мозга в случае вакцины Оксфорд-АстраЗенека (Махасе, 2021), поднял вопрос о безопасности вакцины COVID-19 в целом. Необходимо провести всеобъемлющий анализ данных вскрытия, с тем чтобы получить более подробную информацию о смертельных побочных эффектах и любых случаях смерти, связанных с вакцинацией

Camel1000 писал(а): ↑
14 июн 2021, 11:49
Во времена холеры, оспы и чумы

Да, времена ты озвучил самые благоприятные с точки зрения антисанитарии.

Все такие сидели на берегу окиЯна под солнышком в стерильных одеждах, питаясь экологически чистыми фруктами и мясом коровы с пастбища и вдруг на них обрушилась чума. Ты сам то веришь в то, о чем пишешь?

Возбудитель болезни, холерный вибрион Vibrio cholerae, впервые распространился среди населения в эпоху британской колонизации удаленных от побережья районов Южной Азии. Но в потенциальный возбудитель пандемий его превратили стремительные перемены эпохи промышленного переворота. Благодаря новым средствам передвижения — пароходам, каналам, железным дорогам — холерный вибрион проникал в самое сердце Европы и Северной Америки, а сутолока и антисанитария быстро растущих городов позволяли ему без труда заражать сразу десятки людей.

Повторяющиеся эпидемии холеры бросили серьезный вызов социально-политическим институтам охваченных ею государств. Чтобы сдержать болезнь, требовалось объединение сил на международном уровне, эффективное муниципальное управление и социальная сплоченность, до которых городам в разгар промышленного бума было еще далеко. Чтобы отыскать лекарство (им оказалась чистая питьевая вода), врачам и ученым пришлось полностью пересмотреть сложившиеся представления о здоровье и распространении болезней. Почти сто лет ушло у таких городов, как Нью-Йорк, Париж и Лондон на борьбу со смертельными пандемиями, прежде чем над холерой удалось наконец одержать верх. Для этого понадобилось улучшить жилищные условия, модернизировать водоснабжение и водоотведение, наладить систему здравоохранения, выстроить международные связи и выработать новую медицинскую парадигму.

Camel1000 писал(а): ↑
14 июн 2021, 11:49
Ты меня извини, но последние твои аргументы довольно нелепы.

Ты меня тоже извини, но у тебя вообще нет аргументов, кроме тех, что я слышу по телевизору от Малышевой.

Camel1000 писал(а): ↑
14 июн 2021, 11:49
Но горячо рекомендую вакцинироваться

Спасибо за рекомендацию.

А я со своей стороны хочу тебя поблагодарить, потому что на стадии развития нашей дискуссии у меня не было сформировано четкой позиции. Я была против, но не на 100%, я сомневалась, скажем так. Но в процессе беседы я изучила этот вопрос достаточно основательно чтобы сказать: сейчас я против на 100%.

Joker писал(а): ↑
14 июн 2021, 15:07
что я слышу по телевизору от Малышевой.

Какая Малышева, ты о чем? Я читал публикации по клиническим испытаниям и все более увеличивающийся вал данных по практическому применению различных вакцин. Напоминаю, их введено уже много сотен миллионов доз, а к концу года будет больше миллиарда. И все это фиксируется. Масса интересного, в частности, как снижается эффективность вакцин против новых мутаций. Но общие выводы из всего этого, то, что можно считать доказанным, есть то, что мРНРК вакцины показывают самую высокую эффективность со старыми вариантами вируса, лучше, хотя не без проблем, справляются с новыми, и несут побочные явления по минимуму среди всего пула вакцин. Векторные вакцины (аденовирусные и другие) работают похуже, но тоже неплохо, однако число и тяжесть побочных эффектов у них существенно выше (но полностью в допустимых пределах для такой ситуации, когда уже 4 миллиона от вируса погибло и ничего пока не прошло). "Традиционные" инактивированные вакцины показали себя хуже всего, и их использование имеет смысл в основном если нет доступа к более совершенным вакцинам. Хороший пример - Чили и Перу, где провели масштабную вакцинацию традиционным китайским Синоваком, а заболеваемость упала очень мало, если вообще упала.
Вообще, не было бы счастья, да несчастье помогло. Если бы не эта пандемия, мРНК вакцины еще очень долго бы проходили всякие лабиринты инстанций. Теперь же становится все более ясно, что это непосредственное будущее вакцинации и на это все будут переезжать.

Мы заканчиваем обсуждением общей точки споров, а именно, могут ли эти вакцины модифицировать ДНК тех, кто получает вакцинацию. Хотя нет исследований, однозначно демонстрирующих, что это происходит, мы предлагаем правдоподобный сценарий,

Вот это классический кусок, показывающий некомпетентность авторов статьи выше (что хорошо соотносится с тем, в какой помойке она напечатана, и тем, что один из авторов - Computer Science, a второй - натуропатический онколог (?!)). Сценариев практически любого молекулярного процесса любой специалист в области напишет десятки. И все они будут беспочвенной фантазией, пока не будет показано экспериментально, какой механизм существует в реальности (хотя бы иногда). Нет абсолютно никаких данных про "модификацию генома вакцинами". А выдумать можно много чего.

Camel1000 писал(а): ↑
15 июн 2021, 15:40
Какая Малышева, ты о чем? Я читал публикации...

А Малышева, по-твоему, не читает?

Ты мне одно скажи, ты реально считаешь, что какая-то неизученная генно-модифицированная хрень, от которой 2 человека умерли только в ходе исследования - вполне себе безопасная и безобидная няшечка вроде витаминки?

Забавно, продукты с маркировкой "Без ГМО" - это круто. А генномодифицированный вирус себе вколоть - это, видимо, еще круче.

Наверно все привитые ГМО-вакциной не боятся есть ГМО-продукты.

Скоро не просто уроды будут рождаться у женщин, а монстры.

...Как можно было одобрить массовую вакцинацию в масштабах всей страны вакциной, которая в принципе не готова к массовому применению и официально находится на третьей стадии испытаний? На этот вопрос никто на круглом столе не смог найти вменяемого ответа, потому что его нет. Но есть и другая проблема – при декларируемой властями добровольности уже вскрыто множество фактов принуждения к прививкам, давления и шантажа отказников. Особенно это касается работников военнослужащих, бюджетной сферы и силовиков.

«Самый главный элемент принуждения в данном случае – это недоинформирование и дезинформация. Исходя из того, что на протяжении всего года занимались запугиванием населения, возбуждали страх, вещали о пандемии… Все это вместе взятое рождает у людей паники, желание избавиться от стресса любой ценой», – отметил профессор, д.м.н., руководитель санкт-петербургской профессиональной ассоциации медработников Александр Редько.

Коллегу поддержал профессор, д.м.н. Павел Воробьев, врач в четвертом поколении, бывший завкафедрой гематологии и гериатрии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова:

«Вакцина «Спутник V» - это генномодифицированный вирус, на который насажен кусочек другого вируса. Все это вводится в кровь, вирус поступает в клетку, где начинает размножаться и выделять какие-то частицы с элементами коронавируса, и реакция на них обуславливает появление антител. Для мира это абсолютно новый на сегодня подход. Могу ошибаться, но насколько мне известно, таких антивирусных препаратов ранее не было. Может, это очень перспективно, но возникла уже этическая проблема – мы знаем, что недавно академик РАН Александр Чучалин ушел с поста главы Совета по этике при Минздраве. Будут ли от вакцины какие-то негативные последствия или нет? Можно подкидывать монету конечно, гадать, но на сегодня мы говорим о на 100% непроверенном препарате.
Давайте еще разберемся, чего мы хотим от этой вакцины? Нам направо и налево рассказывают, что мы перестанем болеть. Это откровенная ложь – вакцина не снижает общий уровень заболеваемости. Может быть, болеть будут с менее тяжелыми последствиями, но инфицироваться люди не перестанут. Люди, уверенные, что не могут заболеть, будут разносить вакцину и дальше. Как можно сегодня в таких условиях давать информированное согласие, когда информации просто нет? Почему они пошли на то, чтобы массово применять «Спутник V» прямо сейчас? Потому что нас запугали огромной эпидемией, а мы, исходя из официальной статистики, до сих пор не перешагнули эпидемиологический порог – от 1 до 5% населения, заболевших в короткие сроки. ВОЗ при вспышке птичьего гриппа поменяла ключевое определение, назвав «пандемией» вспышки инфекции одновременно в разных регионах.
Что касается вероятных осложнений, фактически мы вводим в организм генетический материал – РНК. У нас есть механизм обратной транскриптазы, который считывает чужеродную РНК и встраивает ее в ДНК человека. Мы не можем быть полностью защищены от появления новых элементов в геноме, в принципе об этом сегодня ничего не известно».
Доктор Редько также обратил внимание на полный провал НИЦ им. Гамалеи с аналогичными «векторными» вакцинами против гриппа. История на самом деле парадоксальная – ни одна вакцина от этой конторы ранее не смогла пройти регистрацию, причем некоторые разработки сопровождались громкими скандалами и уголовными делами:

«Нам постоянно поступают вопросы, содержатся ли в вакцине эмбриональные клеточные линии HEK293? Это действительно очень серьезный морально-этический вопрос, возможно, не первостепенный с т.з. медицины. Есть сегодня архиереи, которые публично заявляют о том, что они сделали прививку… В патенте четко сказано, что данная клеточная культура в составе есть.
И также мы должны посмотреть, кто предложил нам этот состав, кто его разработал? Что сделал НИЦ им. Гамалеи за 11 лет? Это уже пятая вакцина, которой занимается данная организация, но четыре предыдущих так и не были зарегистрированы. Существовали и заведенные уголовные дела – например, по вакцине «Адевакфлю» против гриппа, на которую было потрачено 400 млн. рублей по договору с «Роснано». То есть никакого успеха данная организация не продемонстрировала, а на разработку вакцины против коронавируса ей было выделено 1,6 млрд. рублей. Мы имеем какую-то цепь недоделок с огромным финансированием. То есть в апреле поступил приказ сделать эту вакцину, а в мае рапортовали о том, что она уже разработана.
Содержание данной вакцины не понятно нам и по самой технологии производства. Как можно было так быстро все подготовить? Хочу обязательно внести эти вопросы в резолюцию круглого стола, компетентные органы должны все это расследовать».

Президент группы медкоманий «Ваш доктор», профессор, д.м.н. Владислав Шафалинов подчеркнул экспериментальный характер проводимой вакцинации:

«Совершенно очевидно, что мы имеем дело если не с геноцидом, то как минимум с экспериментом в планетарном масштабе. Сегодня поствакцинальные осложнения в РФ оплачиваются так: 10 тыс. рублей единовременно в случае инвалидности, 30 тыс. рублей – в случае смерти, 1000 рублей ежемесячно в случае инвалидности. Депутат Госдумы Николай Николаев написал в Правительство письмо, в котором просит поднять эти выплаты, и полгода оттуда нет ответа».
«Категорически нельзя в ходе эпидемии проводить вакцинацию от этой самой эпидемии. При этом граждане, которым ставят экспериментальную вакцину, даже не сдают предварительно тест на антитела к коронавирусу, не говоря о том, что их общий иммунный статус не исследуется. А ведь организм каждого подопытного должен быть тщательно проверен, для фиксирования потенциальных побочных эффектов в будущем», – указал на очевидное (только не для лоббистов вакцинации) доктор Редько.

Затем последовал серьезный научный рассказ от Елены Калле на тему возможного встраивания чужеродного РНК в ДНК человека после вакцинации:

«Для меня является научным фактом перенос чужеродного гена в составе вакцины, встраивание его в организм человека и последующее функционирование в этом организме. Можно говорить о том, что мы впервые в истории имеем дело с масштабным экспериментом по выведению трансгенных людей. По крайней мере неоспорим факт, что ДНК многих привившихся новыми векторными вакцинами впоследствии изменится. Почему наше законодательство молчит с этой позиции, почему нет подобных предупреждений на официальном сайте производителя? Мне это совершенно не понятно».

Игорь Гундаров попросил также включить в резолюцию требования к властям предоставить наконец статистические сведения по циркуляции коронавируса и других вирусов на территории РФ и их сравнение с уровнем эпидемиологического порога – чтобы наконец сделать выводы о наличии в стране эпидемии. И если ее на самом деле нет – возбуждать уголовные дела против инициаторов масштабной ковид-истерии.

В итоге участники мероприятия пришли к выводу, с которым трудно не согласиться: никогда еще так цинично не нарушалась Стратегия национальной безопасности, подписанная президентом Владимиром Путиным в конце 2015 г., как в период всех этих до сих пор действующих на территории РФ режимов «повышенной готовности. Необходимо жестко ставить вопрос о серьезной научной аргументации всех проводимых в стране «антиковидных» мероприятий, которые на самом деле могут нести для будущих поколений куда более страшные последствия, чем сам коронавирус. И разумеется, необходимо неукоснительно соблюдать презумпцию согласия на постановку любых прививок и проведение иных медманипуляций.

Собравшиеся решили организовать подобие общественного совета по здоровью граждан РФ, который будет регулярно созываться для обсуждения важных тем. Все перечисленные выше тезисы будут включены в резолюцию и отправлены в ответственные органы власти. От желания чиновников услышать наконец независимых экспертов от народа зависит не только общественное здоровье, но и политическая стабильность внутри России. Хочется верить, что народу не дадут очередной повод для массовых протестов ©

Проблемы липидных наночастиц, переносящих мРНК-вакцину в мозг: что с этим делать?

Автоперевод

Итак, мы могли бы также углубиться в понимание небольших тонкостей того, как мРНК-вакцина, инкапсулированная липидными наночастицами (LNP), может взаимодействовать с чувствительными типами клеток, такими как нейроны в головном мозге, которые подняли несколько экспертов.
Прежде чем идти дальше, можно сделать вывод, что реальный риск заражения SARS-CoV-2 или Covid-19 в значительной степени перевешивает гипотетические риски мРНК-вакцины, инкапсулированной LNP. Но остаются без ответа несколько вопросов, которые заслуживают большей прозрачности.
Современные вакцины основаны на спайковом белке
Почти все вакцины-кандидаты от Covid-19, такие как мРНК, ДНК, вирусный вектор, рекомбинантный белок, вирусоподобные частицы и вакцины на основе пептидов, полагаются на спайковый белок SARS-CoV-2 для индукции иммунитета.
В Pfizer-BioNTech и Модерн вакцина мРНК состоит из генетического материала мРНКа , заключенного в пределах LNPs , которые могут сливаться с мышечными и иммунными клетками при инжекции. Высвободившаяся мРНК затем инструктирует клетки производить белки-шипы, которые экспрессируются на поверхности клетки, чтобы запускать различные аспекты иммунной системы.
AstraZeneca-Оксфорд и Johnson & Johnson аденовирусного вектор вакцина использует безвредный модифицированный аденовирус для доставки ДНК в клетку , чтобы сделать ТОРС-коронавирус-2 шипа белки для индукции иммунитета.
В Novavax на основе пептидов или белков субъединиц применения вакцины , очищенные белки шипованные ТОРС-коронавирус-2 , чтобы индуцировать иммунитет.
В вакцинах, инактивированных Sinovac и Sinopharm, используются мертвые вирионы SARS-CoV-2 с интактными белками-шипами для индукции иммунитета.
В то время как все эти вакцины полагаются на белки-шипы SARS-CoV-2 для тренировки иммунной системы тем или иным образом, только вакцины с мРНК используют инновационную технологию LNP для доставки мРНК в клетки.
Для простоты упомянутый выше спайковый белок принадлежит SARS-CoV-2, коронавирусу, вызывающему Covid-19.

Гипотетические риски липидных наночастиц (LNP)
Вакцина с мРНК вводится внутримышечно через руку. Этот метод является предпочтительным, поскольку крупные мышечные клетки имеют высокую васкуляризацию, поэтому введенный биоматериал может легко попасть в системный кровоток и лимфатическую систему .
LNPs сливаться и проникают в клетки млекопитающих легко . Как уже упоминалось, мРНК-вакцины Pfizer-BioNTech и Moderna используют LNP для инкапсуляции генетического материала мРНК для более эффективной доставки клеток.
Таким образом, комбинированная внутримышечная инъекция и технология LNP позволят вакцине мРНК достичь широкого диапазона типов клеток. МРНК может достигать даже чувствительных клеток или мест, куда мы не хотим, например, нейронов головного или спинного мозга.
Фактически, LNP часто используются для решения проблемы , связанной с блокировкой ГЭБ медицинских препаратов в мозг. Учитывая , что ГЭБ и гематоэнцефалический барьер спинного мозга являются жирорастворимыми , вакцина мРНК ЛНП-инкапсулированный могли бы проникать в мозг и спинной мозг.
В результате клетки мозга, которые экспрессируют спайковый белок, могут быть помечены иммунной системой как чужеродные. Например, цитотоксические Т-клетки, которые убивают инфицированные вирусом и раковые клетки, могут рассматривать клетки мозга, экспрессирующие спайковый белок, как угрозу. В отличие от мышечных клеток и многих других типов клеток, нейроны мозга регенерируют редко .
Джейкоб Вес Ульм, доктор медицинских наук, генетик, подробно объяснил эту проблему в письме в British Medical Journal , а также в публичном комментарии к статье о мРНК-вакцинах от января 2021 года:
… Кажется, что они [мРНК-вакцины] могут проникать в гораздо более широкий диапазон тканей по сравнению с даже ослабленными вирусными вакцинами… И поскольку мРНК-вакцины будут индуцировать экспрессию вирусного шипового белка SARS-CoV-2, это, по-видимому, означает, что люди, которые получают мРНК вакцины будут иметь гораздо больший диапазон клеток и тканей, уязвимых для цитотоксической [Т-клеточной] атаки… с побочными эффектами, которые могут не проявляться годами (с кумулятивным повреждением и хроническим воспалением).
«Здесь картина становится еще более мутной», - добавил доктор Ульм, отметив, что, похоже, нет исчерпывающих данных о клеточной локализации - то есть о том, в какие типы клеток входит биоматериал - LNP, используемых Pfizer-BioNTech и Moderna. .
Несмотря на то, что в прошлом проводились исследования клеточной локализации LNP (подробнее об этом ниже), различные составы LNP могут проникать в разные типы клеток, заявил доктор Ульм, поэтому «мы не знаем, в какую часть тела они попадают», добавив это:
Кошмарный сценарий был бы, если бы, например, липидные наночастицы мРНК вакцин действительно пересекали ГЭБ и эндоцитировались в критические глиальные клетки, такие как олигодендроциты, или, что еще хуже, в сами нейроны в головном и спинном мозге, ставя мишень для этих целей. критические клетки для цитотоксичности [Т-клетки].
Фактически, в одном исследовании 2017 года мышей вакцинировали против вирусов гриппа с помощью мРНК-вакцины, инкапсулированной LNP. В то время как мРНК-вакцина иммунизирует мышей, исследование обнаружило следы мРНК в головном мозге при 0,4 нг / мл. Однако количество мРНК, обнаруженное в месте инъекции в мышцу, проксимальных лимфатических узлах, дистальных лимфатических узлах и селезенке, было намного больше - 5680, 2120, 117 и 87 нг / мл соответственно.
Тем не менее, это также согласуется с тем, что сообщается в отчете об оценке вакцины мРНК Moderna от Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) :
Низкие уровни мРНК можно было обнаружить во всех исследованных тканях, кроме почки [у крыс]. Это включало сердце, легкие, яички, а также ткани мозга, что указывает на то, что платформа мРНК / LNP пересекает гематоэнцефалический барьер, хотя и до очень низких уровней (2–4% от уровня в плазме).
Таким образом, эти отчеты предполагают, что LNP могут переносить кусочки мРНК вакцины в мозг. Но мы до сих пор не знаем, что произойдет после того, как мРНК-вакцина попадет в мозг (подробнее об этом ниже).
Примечательно, что в отношении мРНК-вакцины Pfizer-BioNTech отчет об оценке правительства Великобритании немного расплывчатый, в нем говорится, что:
Информация о потенциальном распространении исследуемых препаратов в другие места, кроме места инъекции, после внутримышечного [внутримышечного] введения была предоставлена и пересматривается в рамках текущей непрерывной оценки.
В прошлом месяце я получил электронное письмо от доктора медицины Го Кианг Хуа, главного хирурга-консультанта и научного сотрудника Королевского колледжа хирургов (FRCS), в котором он спрашивал, встречал ли я какие-либо научные данные о том, что происходит с клеткой, которая производит и выражает белки-шипы после получения вакцины мРНК.
Я не смог найти ничего подобного, за исключением вышеупомянутого отчета EMA, который я нашел опубликованным в группе Google для обсуждения мРНК , которую основал доктор философии Уильям Стюард.
Доктор Ульм тоже не смог, публично комментируя это :
Раньше я работал в области генной терапии и вспоминал, как мы зацикливались на тропизме тканей для наших векторов, прежде чем рассматривать клинические испытания, поэтому меня сбивает с толку, что эта информация почти отсутствует для почти полностью нового метода вакцины ... Не зная больше о конкретных Составы LNP и схемы их клеточного и тканевого перемещения, мы просто не можем сказать много чего с уверенностью.
Обратите внимание, что тканевой тропизм или паттерны трафика означают, в какие ткани или типы клеток может попасть биологический материал, аналогично клеточной локализации.
Затем хирург упомянул случаи иммунной тромбоцитопении - опасного для жизни сгустка крови или нарушения тромбоцитов - возникающие вскоре после вакцинации мРНК. Хотя причинная связь не была подтверждена, он предположил, что, возможно, LNP несли мРНК-вакцину в мегакариоциты (клетки, продуцирующие тромбоциты) в костном мозге. Затем мегакариоциты экспрессируют спайковый белок, который маркируется для разрушения цитотоксическими Т-клетками. Затем тромбоциты становятся дефицитными, вызывая тромбоцитопению. Конечно, он подчеркнул, что это всего лишь домыслы.
Это может быть «нецелевым эффектом» мРНК-вакцин. Например, в обзоре литературы, опубликованном в « Фармацевтике» в январе 2020 года, говорится:
Клеточно-специфическая доставка мРНК может быть полезной для разработки терапевтических средств на основе мРНК. Это может улучшить доставку молекул мРНК к клеткам-мишеням и, следовательно, снизить требуемую дозу мРНК, а также снизить потенциальные эффекты вне мишени.
В целом, я вижу, что многие эксперты высказывали гипотетические опасения относительно того, где и в какие типы клеток LNP могут нести мРНК-вакцину. В зависимости от того, где оказалась мРНК, последующая экспрессия спайк-белка, индуцированная мРНК, может вызвать нежелательные биологические реакции.
Чтобы получить более подробную информацию об этой проблеме, Британский медицинский журнал ( BMJ ) также осветил ее на прошлой неделе, в которой были представлены опасения доктора Ульма по поводу клеточной локализации LNP.

Joker писал(а): ↑
15 июн 2021, 20:21
ты реально считаешь, что какая-то неизученная генно-модифицированная хрень

Ань, это не неизученная генно-модифицированная хрень, а конструкты, которые изучают и с которыми работают уже несколько лет (в случае векторных вакцин - несколько десятков лет). Механизм их действия прекрасно понятен, как и то, что они могут, а чего не могут. При этом именно мРНК вакцины используют ровно то же, что и сама клетка делает на постоянной основе - синтез белка с РНК матрицы. Это куда как более безопасно, чем вставление целого вируса с массой молекулярных компонент, как это делается уже сотни лет в "классических" вакцинах. А эффективность гораздо выше. Их давно пора было запускать в массовое использование, потому что в лаборатории про них уже достаточно многое понятно, а широко их использовать мешает дикий бюрократизм и косность WHO, FDA и подобных организаций. Ну и серьезной большой нужды пока не было, такой, как коронавирус. Подобные вакцины, например, делались для Эболы и много кого еще, но в реальности эти инфекции, хотя и очень злые сами по себе, не так уж опасны (в отличие опять-таки от коронавируса).
На фоне огромного числа привитых мРНК вакцинами мы видим обычный набор побочек, который и ожидался - всякие иммунные взбрыки (сама по себе любая РНК двольно иммуногенна и может спровоцировать на всякие синдромы Гийена-Барре и прочую иммунную фигню), плохую переносимость и т.д. Все это в очень малом количестве случаев (а серьезные осложнения вообще десятками на сотни миллионов пересчитываются).
Я абсолютно серьезно говорю, что, если бы у меня сейчас был доступ к той же Модерне (мне их дизайн больше нравится, чем у Пфайзер), я бы ей привился сам и привил всех, кто бы послушался. Ну, Спутник тоже годится, хотя он и несколько хуже.

Joker писал(а): ↑
15 июн 2021, 20:21
продукты с маркировкой "Без ГМО" - это круто.

Это чушь полнейшая. Продукты "с ГМО" проверены так, что большинству "натуральных" и не снилось. Я либо вообще не обращу внимания, либо при прочих равных выберу "с ГМО" - в его качестве можно быть уверенным. Ну что за дикость!

Joker писал(а): ↑
15 июн 2021, 20:25
Вакцина «Спутник V» - это генномодифицированный вирус, на который насажен кусочек другого вируса. Все это вводится в кровь, вирус поступает в клетку, где начинает размножаться и выделять какие-то частицы с элементами коронавируса, и реакция на них обуславливает появление антител. Для мира это абсолютно новый на сегодня подход.

О-о-о, не надо ЭТИХ больше, плиз... не выдерживает мозг, закипает.

Joker писал(а): ↑
15 июн 2021, 21:54
Гипотетические риски липидных наночастиц

Хочется сообщить этому товарищу, что липидные наночастицы, содержащие мРНК, белки и много чего еще, на постоянной основе производятся практически всеми клетками в организме в многомиллиардных количествах, попадают в любые ткани и циркулируют во всем организме. Это такая система клеточного сигналинга - экстраклеточные везикулярные частицы (экзосомы, микровезикулы и др.). И тут мы используем чисто природный компонент процесса, который И ТАК постоянно идет в организме, только добавляем туда один нужный нам сигнал.

При этом я не хочу сказать, что мы уже все знаем, что исследовать нечего и все кристально ясно. Но если дожидаться такого состояния, то вообще никакие инновации в медицине и биологии никто бы не вводил и новых препаратов не использовал. Мы механизм действия обыкновенного аспирина, как оказывается, плохо себе представляем. Так что проверять и исследовать надо, но есть предел, за которым можно уже начинать вводить это в практику, и для мРНК вакцин этот предел достигнут.

Camel1000 писал(а): ↑
16 июн 2021, 14:49
Ань, это не неизученная генно-модифицированная хрень

Вот с сайта стопкоронавирус

"Спутник V" — комбинированная векторная вакцина. Она состоит из двух доз, в составе которых находятся неспособные к размножению аденовирусы-векторы, которые доставляют в организм ген коронавирусного S-белка

Camel1000 писал(а): ↑
16 июн 2021, 14:59
О-о-о, не надо ЭТИХ больше, плиз... не выдерживает мозг, закипает.

А КАКИХ надо? Которые размахивают агитками, призывая вколоть себе, как ты выражаешься, конструкты?

Ну вот Бразилия, например, на наши конструкты положила болт По вполне очевидным причинам:

в документации на продукт установлена довольно высокая планка обнаружения реплицирующегося аденовируса. Если такой аденовирус действительно обнаруживается, это не соответствует заявлениям российской стороны о его отсутствии, и в таком случае к нему предъявляются более высокие требования по изучению безопасности. В частности, такой аденовирус может накапливаться в тканях. Этот пункт привлек больше всего общественного внимания и на него был дан ответ со стороны Гамалеи, что они просто очень торопились и не успели валидировать более строгие тесты.

отсутствует информация о контроле наличия других вирусов в продукте, информация о контроле процесса производства на наличие примесей представлена не полностью;

протокол клинического исследования фазы 3 нечетко описывает критерии болезни, алгоритм сбора данных о нежелательных явлениях и другие аспекты исследования, из-за чего повышается возможность манипулирования данными;

данные о реактогенности не собирались совсем;

нет данных о сравнимости между сериями, произведенными для клинических исследований в институте Гамалеи в объеме 5 л и между коммерческими сериями, произведенными в объеме сотен литров;

аудит бразильцев на площадках «Генериум» и «УфаВита» выявил недостатки производственных процессов, в частности, риск нарушения стерильности;

на площадку Гамалеи бразильцев вообще не пустили.

Camel1000 писал(а): ↑
16 июн 2021, 14:59
О-о-о, не надо ЭТИХ больше, плиз...

На тебе ДРУГИХ:

Надзор FDA за безопасностью вакцин против COVID-19:
ПРОЕКТ рабочего списка возможных побочных эффектов *** Возможны изменения ***

Синдром Гийена-Барре
Острый диссеминированный энцефаломиелит
Поперечный миелит
Энцефалит / миелит / энцефаломиелит / менингоэнцефалит / менингит / энцефолапатия
Судороги / припадки
Инсульт
Нарколепсия и катаплексия
Анафилаксия
Острый инфаркт миокарда
Миокардит / перикардит
Аутоиммунное заболевание
Летальные исходы
Исходы беременности и родов
Другие острые демиелинизирующие заболевания
Неанафилактические аллергические реакции
Тромбоцитопения
Диссеминированное внутрисосудистое свертывание
Венозная тромбоэмболия
Артрит и артралгия / боль в суставах
Болезнь Кавасаки
Мультисистемный воспалительный синдром у детей
Болезнь, усиленная вакциной

Источник:

Консультативный комитет по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам Презентация заседания 22 октября 2020 г.

[h4]Уже сообщается о смертельных случаях и травмах от этих инъекций:[/h4]

[li]Washington Post хоронит факты о смерти добровольца при испытании вакцины от COVID-19[/li]
[li]«Здоровый» врач умер через две недели после вакцинации от COVID-19; CDC выясняет, почему[/li]
[li]Житель Калифорнии умер через несколько часов после вакцинации от COVID-19; причина смерти остается неясной[/li]
[li]Медицинский работник Metro рассказал о тяжелой аллергической реакции на вакцину COVID-19[/li]
[li]Медицинский работник умер после второй дозы вакцины COVID, ведется расследование[/li]

VAERS

[li]Система отчетов о побочных эффектах вакцины (VAERS) Отчеты о побочных эффектах вакцины Covid-19 и смертях от нее:[/li]
[li]Данные VAERS, опубликованные 2 апреля 2021 года, показали 50861 сообщение о побочных эффектах после вакцинации COVID, включая 2249 смертей и 7726 серьезных травм в период с 14 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года.[/li]

Вот некоторые примеры:

[li]VAERS ID 920545-1 Резидент получил вакцину около 11:00 ... Его нашли без пульса, дыхания и кровяного давления в 13:54.[/li]
[li]Пациент VAERS ID 931417-1 начал жаловаться на сильную боль в груди через 3 часа после вакцинации… Была сделана ЭКГ и выявлено повышение сегмента ST, и было объявлено «сердечное предупреждение».[/li]
[li]VAERS ID 904436-1 Пациент был задолго до вакцинации ... Он пришел в больницу, где у него была тахикардия до 200 ударов в минуту и гипотензия до SBP70.[/li]
[li]VAERS ID 921641-1 Первая доза вакцины COVID19 была введена в 13:29 21 января. Примерно в 23:00 у жителя возникла острая респираторная декомпенсация.[/li]
[li]VAERS ID 919604-1 В течение 15 минут после вакцинации у нее появились боль и онемение, начиная с места инъекции и распространяясь вниз по локтевой части руки, и тошнота.[/li]
[li]VAERS ID 929391-1 Пациентка получила вакцину и пожаловалась на затруднение глотания и учащенное сердцебиение… Затем пациентка была доставлена в больницу на машине скорой помощи.[/li]
[li]VAERS ID 919087-1 Пациент был госпитализирован с 27 по 28 декабря 2020 года в больницу бригадой кардиологов, которая сильно полагала, что острый перикардит вызван вакциной Pfizer (доктор был старшим кардиологом).[/li]
[li]VAERS ID 924078-1 Клиент получил вакцину примерно в 15:50, ждал в зоне наблюдения x30 мин. Уехала с мужем, сообщила, что проехала несколько миль по дороге и начала испытывать стеснение в груди… Звонила 911.[/li]
[li]VAERS ID 932145-1 Пациентка поступила в отделение неотложной помощи 21.01.21 с острым ишемическим инсультом с полной окклюзией левой СМА… Она получила свою первую дозу вакцины от COVID-19 тем утром в 10:31.[/li]
[li]VAERS ID 934539-1 Пациент получил вакцину COVID-19 (Moderna) от Департамента здравоохранения во второй половине дня 8 января 2021 года и лег спать примерно в 23:00 той ночью. На следующее утро был обнаружен без ответа в постели и объявлен мертвым в 13 часов 36 минут 9 января 2021 года.[/li]
[li]VAERS ID 940955-1 остановка сердца; У пациента не было пульса и дыхания через 20 минут после введения вакцины.[/li]
[li]VAERS ID 932346-1 Получена вторая доза вакцины pfizer covid-19. 21.01. - лихорадка, головокружение, головная боль. 01.10.21. 0250 не дышит. СМП выполнила СЛР и пациент умер[/li]
[li]VAERS ID 946097-1 Скончался через 3 дня после вакцинации. Причина смерти: пневмония на врача.[/li]

[h4]Международные отчеты о побочных эффектах и смертях, связанных с вакцинами против Covid[/h4]
Примеры:

[li]23 случая смерти, связанных с вакцинацией против COVID-19, 13 из которых были оценены.[/li]
[li]Жительница дома престарелых в Швейцарии умерла от вакцины против COVID-19[/li]
[li]Израильтянин умер от сердечного приступа через несколько часов после вакцинации от COVID[/li]
[li]41-летний португальский медицинский работник умер через два дня после вакцинации Pfizer от covid, поскольку ее отец сказал, что «хочет ответов»[/li]
[li]Мексиканский врач госпитализирован после вакцинации от COVID-19[/li]

[h4]Производители вакцины против Covid-19 имеют полное освобождение от любой ответственности в результате травм или смертей, вызванных их соответствующими вакцинами.[/h4]

[li]Закон о подготовке ( Закон об общественной готовности и готовности к чрезвычайным ситуациям)[/li]
[li]Вы не можете подать в суд на Pfizer или Moderna, если у вас есть серьезные побочные эффекты вакцины Covid. Правительство, скорее всего, тоже не возместит вам ущерб.[/li]
[li]ЛЕКАРСТВЕННЫЕ КОМПАНИИ ПРОДОЛЖАЮТ НЕ НЕСЯТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ЛЕЧЕНИЯ ОТ КОРОНАВИРУСА[/li]

[h4]В вакцинах Pfizer и Moderna Vaccines используется технология MRNA[/h4]
Источник : CDC's Understanding mRNA Vaccines COVID-19, обновлено 4 марта 2021 г.

«Вакцины с матричной РНК - также называемые вакцинами мРНК - являются одними из первых вакцин против COVID-19, разрешенных для использования в Соединенных Штатах.

Новый подход к вакцинам

мРНК-вакцины - это новый тип вакцины для защиты от инфекционных заболеваний. Чтобы вызвать иммунный ответ, многие вакцины помещают в наш организм ослабленные или инактивированные микробы. Не вакцины мРНК. Вместо этого они учат наши клетки, как производить белок - или даже просто кусок белка - который запускает иммунный ответ внутри нашего тела ...

Более пристальный взгляд на то, как работают вакцины против мРНК COVID-19

Вакцины с мРНК COVID-19 дают нашим клеткам инструкции сделать безвредный кусок так называемого «спайкового белка». Белок-шип находится на поверхности вируса, вызывающего COVID-19.

Вакцины с мРНК COVID-19 вводятся в мышцу плеча. Как только инструкции (мРНК) попадают в иммунные клетки, клетки используют их для создания кусочка белка… »

Источник:

[li]Понимание мРНК вакцины COVID-19[/li]

[h4]Состав вакцины Pfizer COVID[/h4]
«Вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 включает следующие ингредиенты: мРНК, липиды ((4-гидроксибутил) азандиил) бис (гексан-6,1-диил) бис (2-гексилдеканоат), 2 [(полиэтиленгликоль) -2000 ] -N, N-дитетрадецилацетамид, 1,2-дистеароил-sn-глицеро-3-фосфохолин и холестерин), хлорид калия, одноосновный фосфат калия, хлорид натрия, дигидрат двухосновного фосфата натрия и сахароза ».

Источники:

[li]Резюме отчета об общественной оценке вакцины Pfizer / BioNTech COVID-19[/li]
[li]Обновлено 31 декабря 2020 г.[/li]
[li]ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РЕЗУЛЬТАТОВ И РЕСУРСОВ РАЗРЕШЕНИЕ НА ЭКСТРЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (EUA) ВАКЦИНЫ PFIZER-BIONTECH COVID-19 ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЯ КОРОНАВИРУСА 2019 (COVID-19) У ЛЮДЕЙ В возрасте 16 лет и старше[/li]
[li]Версия инъекции Pfizer содержит ряд экспериментальных и промышленных химикатов, в том числе:[/li]
[li]ALC-0315, положительно заряженная молекула, которая помогает формированию наночастиц.[/li]
[li]ALC-0159, липидный конъюгат полиэтиленгликоля (ПЭГ) .[/li]
[li]Существует также хлорид калия, одноосновный фосфат калия, хлорид натрия и дегидрат двухосновного фосфата натрия. Некоторые из этих ингредиентов были использованы в удобрениях.[/li]
[li]«Монофосфат калия, MKP (также дигидрофосфат калия, KDP или одноосновный фосфат калия), KH2PO4, представляет собой растворимую соль калия и иона дигидрофосфата, который используется в качестве удобрения, пищевой добавки и фунгицида».[/li]
[li]Chemisty Libre Texts[/li]
[li]«Двухосновный фосфат натрия используется в качестве пищевой добавки для поддержания эмульсии и надлежащей кислотности пищевых продуктов, при производстве удобрений, в качестве пищевой добавки для людей и сельскохозяйственных животных, при обработке шелка, для защиты древесины и бумажных изделий от огня. для обработки котловой воды при производстве моющих средств, в качестве сырья при производстве керамики, в качестве протравы при крашении, а также в качестве слабительного и слабительного средства ».[/li]
[li]Фосфат натрия[/li]

[h4]Ингредиенты вакцины Moderna COVID-19 (мРНК-1273)[/h4]
«Вакцина Moderna COVID-19 представляет собой стерильную замороженную суспензию от белого до кремового цвета без консервантов для внутримышечной инъекции. Вакцина содержит синтетическую рибонуклеиновую кислоту (мРНК), кодирующую стабилизированный до слияния спайковый гликопротеин (S) вируса SARS-CoV-2. Вакцина также содержит следующие ингредиенты: липиды (SM-102, 1,2-димиристоил-rac-glycero3-метоксиполиэтиленгликоль-2000 [ PEG2000-DMG], холестерин и 1,2-дистеароил-snglycero-3-фосфохолин [DSPC ]), трометамин, гидрохлорид трометамина, уксусная кислота, ацетат натрия и сахароза ».

Источник:

Заседание Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам 17 декабря 2020 г. Информационный документ FDA Вакцина Moderna COVID-19

Версия Moderna содержит химические вещества, аналогичные версии Pfizer, в том числе ПЭГ и трометамин, который является лекарством, используемым для лечения метаболического ацидоза .

Трометамин имеет длинный список побочных эффектов, в том числе:

[li]спутанность сознания[/li]
[li]темная моча[/li]
[li]быстрое сердцебиение[/li]
[li]общее недомогание или симптомы гриппа[/li]
[li]светлые табуреты[/li]
[li]боль, покраснение или раздражение в месте инъекции[/li]
[li]боль в правом верхнем животе[/li]
[li]потливость[/li]
[li]необычно слабый или уставший[/li]
[li]пожелтение глаз или кожи[/li]

И он может взаимодействовать с другими лекарствами, включая:

[li]амфетамины, такие как амфетамин, декстроамфетамин, лиздексамфетамин, метамфетамин[/li]
[li]литий[/li]
[li]норфлоксацин[/li]
[li]Раствор трометамина для инъекций из клиники Кливленда[/li]

Версия Moderna содержит "SM-102", который является собственностью компании. 

SM-102 описан Национальным институтом здравоохранения как «запатентованный ионизируемый липид».

Источник:

[li]История изменений для исследования: NCT04283461 Исследование безопасности и иммуногенности вакцины 2019-nCoV (мРНК-1273) для профилактики инфекции SARS-CoV-2 (COVID-19)[/li]
[li]ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ, ПРИНИМАЮЩИХ ВАКЦИНУ (ПРОВАЙДЕРЫ ВАКЦИНАЦИИ) РАЗРЕШЕНИЕ НА ЭКСТРЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (EUA) вакцины MODERNA COVID-19 ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЯ КОРОНАВИРУСОМ 2019 (COVID-19)[/li]
[li]SM-102 (собственность Moderna)[/li]

[h4]У многих людей есть антитела к ПЭГ, поэтому этот ингредиент может вызывать аллергические или анафилактические реакции .[/h4]
ПЭГ получают из нефти, и у большого процента населения есть антитела к ПЭГ, а это означает, что введение их в них может быть опасным или опасным для жизни.

Источник:

[li]Тайна антител против полиэтиленгликоля (ПЭГ) - что мы знаем?[/li]

[h4]Консультативный комитет FDA по вакцинам и родственным биологическим продуктам - это группа, которая решила одобрить экспериментальную инъекцию для экстренного использования.[/h4]
Арнольд Монто председательствовал в дискуссии.

Источники:

[li](полное видео) .[/li]
[li]«Хорошо, у нас много, много вопросов, и нам придется их ограничить».[/li]
[li]«Мы должны быть краткими».[/li]
[li]«Никаких последующих действий. У нас мало времени. У меня есть 10 человек, которые хотят задать вопросы ».[/li]
[li]«Я собираюсь извинить доктора Финка», - Доран Финк из FDA, - «от необходимости отвечать на эту часть вопроса».[/li]
[li]«Хорошо, сейчас мы не будем беспокоиться об адаптивных и врожденных иммунных реакциях. Мы отключим это ».[/li]
[li]«Я думаю, мы хотим держаться подальше от дальнейших дискуссий об иммунном ответе и других вещах, которые могут быть отключены».[/li]
[li]"Очень быстро!"[/li]
[li]«Давайте сделаем ответ относительно коротким. Это очень большой вопрос ».[/li]
[li]«Только одна часть!»[/li]
[li]См. Выдержки из журнала «Защита здоровья детей» .[/li]
[li]Monto получил деньги от Pfizer совсем недавно, в декабре 2018 года .[/li]

[h4]Вакцина Pfizer: отсутствие исследований безопасности[/h4]

[li]Было сочтено ненужным видеть, как инъекция Pfizer влияет на мозг, почки, легкие или сердце людей, которые ее получают.[/li]
[li]« если данные других исследований показывают, что вакцина может влиять на физиологические функции (функции центральной нервной системы, почек, дыхательной или сердечно-сосудистой системы), фармакологические исследования безопасности должны быть включены в оценку токсичности. Это не относится к вакцине мРНК COVID-19 BNT162b2 ».[/li]
[li]Не проводилось никаких исследований, чтобы увидеть, как инъекция Pfizer взаимодействует с другими лекарствами, которые мы можем принимать.[/li]
[li]«Никаких исследований фармакологического взаимодействия лекарств с вакциной мРНК COVID-19 BNT162b2 не проводилось».[/li]
[li]Исследования токсичности однократной дозы не проводились.[/li]
[li]«Исследования токсичности однократных доз не проводились».[/li]
[li]Исследования токсикокинетики не проводились. Это исследования, которые показывают, что происходит с веществом, когда оно попадает в наш организм.[/li]
[li]«Никаких токсикокинетических исследований вакцины не проводилось».[/li]
[li]Исследования генотоксичности не проводились. Это исследования, которые показывают, повреждают ли химические вещества нашу ДНК.[/li]
[li]«Никаких исследований генотоксичности для BNT162b2 не планируется».[/li]
[li]Исследования канцерогенности не проводились. Это исследования, которые определяют, вызывает ли какое-либо вещество рак.[/li]
[li]«Исследования канцерогенности BNT162b2 не проводились».[/li]
[li]Не было проведено исследований того, как экспериментальная инъекция влияет на пренатальное и послеродовое развитие у мам или новорожденных.[/li]
[li]«Пренатальное и послеродовое развитие, включая материнскую функцию. Таких исследований не проводилось ».[/li]
[li]Не проводилось никаких исследований, чтобы выяснить, что происходит, когда родители получают инъекцию и их дети, родившиеся после нее, также получают ее.[/li]
[li]«Исследования, в которых потомству (молодым животным) вводят дозу и / или дополнительно оценивают. Таких исследований не проводилось ».[/li]
[li]Они понятия не имеют, безопасна ли экспериментальная инъекция для беременных.[/li]
[li]«В настоящее время невозможно обеспечить безопасное использование вакцины беременным женщинам».[/li]
[li]Никаких исследований не проводилось, чтобы увидеть, как ингредиенты Pfizer в экспериментальной инъекции выводятся из нашего организма.[/li]
[li]«Исследования экскреции с вакциной мРНК COVID-19 BNT162b2 не проводились».[/li]

Источник всех приведенных выше утверждений:

Резюме решения британского агентства по контролю за лекарствами и товарами для здоровья, содержащееся в отчете об общественной оценке вакцины Pfizer / BioNTech COVID-19, обновлено 31 декабря 2020 г.
[h4]Вакцинированные люди все еще болеют Covid[/h4]
Примеры:

[li]Вот почему у некоторых людей после вакцинации против Covid-19 дают положительный результат[/li]
[li]Вакцинирован, но болен COVID-19[/li]
[li]Вы все еще можете распространять и развить COVID-19 после вакцинации: что нужно знать[/li]

[h4]Все клинические испытания доказали, что инъекция снижает риск легких симптомов Covid-19, таких как кашель или мышечная боль.[/h4]
Вот что сказал Pfizer:

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

«Первой первичной конечной точкой была эффективность BNT162b2 против подтвержденного Covid-19 с началом, по крайней мере, через 7 дней после второй дозы у участников, у которых не было серологических или вирусологических доказательств инфекции SARS-CoV-2 в течение 7 дней после второй. доза; второй первичной конечной точкой была эффективность у участников с признаками предшествующей инфекции и у участников без признаков инфекции. Подтвержденный Covid-19 определялся в соответствии с критериями Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) как наличие хотя бы одного из следующих симптомов: лихорадка, новый или усиленный кашель, новая или усиленная одышка, озноб, новая или усиленная мышечная боль. , новая потеря вкуса или запаха, боль в горле, диарея или рвота, в сочетании с респираторным образцом, полученным во время симптоматического периода или в течение 4 дней до или после него, который был положительным на SARS-CoV-2 путем тестирования на основе амплификации нуклеиновых кислот, либо в центральной лаборатории, либо в местном центре тестирования (с использованием приемлемый тест, определяемый протоколом) ».

Обратите внимание, что в «первой первичной конечной точке» не упоминается о предотвращении заражения Covid людьми, или о возможности обращения в больницу с Covid, или о серьезном заболевании Covid, или о передаче или заражении других людей Covid . Он просто обсуждает кашель, лихорадку и т. Д., Которые могут быть вызваны сотнями разных причин.

Что они сделали:

[li]Они взяли 36 523 человека и разделили их на две группы. 18 198 получили инъекции, а 18 325 - нет.[/li]
[li]Затем они посмотрели, у скольких людей усилился кашель или мышечная боль, или боль в горле, или диарея, или какой-либо другой общий симптом, который может быть вызван почти чем угодно.[/li]
[li]Затем они использовали тесты ПЦР, чтобы узнать, у скольких из них предположительно был Covid. Они обнаружили, что 8 из них получили экспериментальную инъекцию, а 162 - нет. На основании этих результатов они назвали свою инъекцию эффективной на 95%.[/li]

Источник:

Безопасность и эффективность вакцины мРНК Covid-19 BNT162b2 Фернандо П. Полак и др., N Engl J Med 2020; 383: 2603-2615
[h4]В клинических испытаниях обсуждается тяжелая форма Covid. Вот что там написано:[/h4]
«Основные вторичные конечные точки включали эффективность BNT162b2 против тяжелого Covid-19. Тяжелый Covid-19 определяется FDA как подтвержденный Covid-19 с одним из следующих дополнительных признаков: клинические признаки в состоянии покоя, указывающие на тяжелое системное заболевание; нарушение дыхания; свидетельство шока; значительная острая почечная, печеночная или неврологическая дисфункция; поступление в реанимацию; или смерть. Подробности указаны в протоколе. Объяснение различных значений знаменателя для использования при оценке результатов испытания приведено в таблице S1 Дополнительного приложения ».

Интересно, что когда в отчете обсуждается инъекция и плацебо, в нем говорится:

«Исследователи не сочли, что смертельные случаи были связаны с вакциной или плацебо. Смертей, связанных с Covid-19, не наблюдалось ».

Так как же они могут сказать, что вакцина остановит вас от смерти от Covid, если «Смертей, связанных с Covid-19, не наблюдалось» ни в группе плацебо, ни в группе инъекций?

Но, отложив это в сторону, как насчет других серьезных побочных эффектов? Вот что указано в дополнительном приложении:

Таким образом, согласно данным Pfizer, из 21 669 человек, получивших экспериментальную инъекцию, 2 человека имели тяжелый Covid, а из 21 686 человек, получивших плацебо, 18 имели тяжелый Covid.

Звук впечатляющий. Давайте представим это в простой статистике:

[li]Процент людей, которые получили плацебо и не заболели тяжелым коронавирусом, составил 99,916997%.[/li]
[li]Процент людей, которые получили экспериментальную инъекцию и не заболели тяжелым коронавирусом, составил 99,99077%.[/li]

Доказывают ли эти результаты, что инъекция эффективна для купирования тяжелых симптомов Covid? Это статистически достоверно?
[h4]Вакцина Moderna не доказала истинную клиническую эффективность[/h4]
По данным FDA, они не знают, защитит ли инъекция Moderna людей более чем на 2 месяца.

« t невозможно оценить устойчивую эффективность в течение периода, превышающего 2 месяца».

Первичные конечные точки эффективности были аналогичны Pfizer, например, по боли в горле или головной боли.

Для первичной конечной точки эффективности определение случая подтвержденного случая COVID-19 было определено как:

[li]По крайней мере, ДВА из следующих системных симптомов: лихорадка (≥38ºC), озноб, миалгия, головная боль, боль в горле, новое обонятельное и вкусовое расстройство (я) или[/li]
[li]По крайней мере, ОДИН из следующих респираторных признаков / симптомов: кашель, одышка или затрудненное дыхание, ИЛИ клинические или рентгенографические доказательства пневмонии; а также[/li]
[li]Мазок NP, назальный мазок или образец слюны (или респираторный образец, если он госпитализирован) положительный на SARS-CoV-2 по результатам ОТ-ПЦР.[/li]

Если вы уже дали положительный результат на Covid, они не знают, принесет ли прививка Moderna какую-либо пользу, потому что они не проверяли это.

«Таким образом, исследование не было разработано для оценки пользы у людей с предшествующей инфекцией SARS-CoV-2».

Они не знают, остановит ли инъекция Moderna людей от смерти от Covid.

«Для подтверждения эффективности вакцины против смертности потребуется большее количество людей с высоким риском COVID-19 и более высокая частота атак».

У них есть только ограниченные данные, чтобы узнать, останавливает ли инъекция Moderna вирус от передачи от человека к человеку.

«Данные ограничены для оценки эффекта вакцины против передачи SARS-CoV-2 от людей, инфицированных, несмотря на вакцинацию».

Нет данных, позволяющих определить, безопасна ли инъекция для большого процента населения.

«В настоящее время недостаточно данных, чтобы сделать выводы о безопасности вакцины для таких субпопуляций, как дети в возрасте до 18 лет, беременные и кормящие люди, а также лица с ослабленным иммунитетом».

Они не знают, приведет ли инъекция к усугублению болезни.

«Однако риск заболевания, вызванного вакцинацией, с течением времени, потенциально связанный с ослаблением иммунитета, остается неизвестным…»

Источник всех приведенных выше утверждений:

Заседание Консультативного комитета по вакцинам и родственным биологическим продуктам 17 декабря 2020 г. Информационный документ FDA Вакцина Moderna COVID-19
[h4]Врачи нашли безопасные, эффективные и недорогие методы лечения, которые хорошо работают при лечении пациентов с Covid-19.[/h4]
Одно лечение называется Ивермектин.

Ивермектин используется более 30 лет для лечения ряда заболеваний и имеет хороший профиль безопасности.

Но правительство не рекомендовало использовать ивермектин для лечения COVID-19.

На самом деле, есть другие методы лечения и витамины, такие как гидроксихлорохин, витамин D и цинк, которые врачи сочли безопасными и эффективными при лечении Covid, но правительство также не хочет, чтобы они использовались.

Почему они это сделали?

Если бы у нас уже были эффективные методы лечения COVID, экспериментальные инъекции были бы совершенно ненужными.

Источники:

[li]Ивермектин используется более 30 лет для лечения ряда заболеваний.[/li]
[li]Ежедневно вводится более миллиона доз препарата, особенно в странах с низким и средним уровнем доходов. Из-за низкой распространенности побочных эффектов при использовании этого препарата считается, что ивермектин имеет хороший профиль безопасности, и его потенциальная польза при других заболеваниях в настоящее время изучается.[/li]
[li]Группа рекомендаций по лечению COVID-19 не рекомендует использовать ивермектин для лечения COVID-19, за исключением клинических испытаний (AIII) .[/li]

[h4]Цензура[/h4]
Критические голоса врачей, ученых, медсестер и других лиц, которые наблюдали или исследовали то, что на самом деле происходит, подвергаются цензуре. Вот лишь пара примеров:

[li]Amazon , компания, которая продает гитлеровскую «Майн кампф», запретила выпуск книг о Covid-19 .[/li]
[li]YouTube, принадлежащий Google, снял более 800 000 видеороликов об эпидемии .[/li]
[li]Facebook удалил утверждения об инъекциях, которые не соответствуют «экспертам в области общественного здравоохранения ».[/li]
[li]Компании социальных сетей прибегли к цензуре, чтобы пресечь дезинформацию о пандемии COVID ‐ 19.[/li]

Так почему же технические гиганты и кабельные новости подвергают цензуре все дебаты и дискуссии по теме, которая затрагивает всю планету? Чего они все так боятся?

Есть только одна причина для цензуры, будь то в сталинской России, нацистской Германии или в Америке в 2021 году, - это необходимость скрыть информацию от нас, общественности. Так что спросите себя, что они скрывают? Каковы мотивы вводить нас в заблуждение и подвергать цензуре?
[h4]Ваш шанс выжить от Covid без экспериментальной инъекции составляет около 99%.[/h4]
Данные о смертях от Covid-19 поступают от CDC от 27 января 2021 года. Самые свежие данные можно найти здесь.

Интересно, что недавно CDC изменили свою бухгалтерию, объединив разные возрастные группы. Однако данные на видео относятся к 27 января 2021 года, когда возрастные группы были более подробными. Эти данные были удалены CDC, но вот два скриншота с данными от 21 января 2021 года и 3 февраля 2021 года.

Вот необработанные данные и расчеты, использованные в видео:

По состоянию на 27 января 2021 г.

Население США по возрасту

Число
Возраст

3,783,052
До 1 года

15,793,631
1–4 года

40 994 163
5–14 лет

42 687 510
15–24 года

45 940 321
25–34 года

41 659 144
35–44 года

40 874 902
45–54 года

42 448 537
55–64 года

31 483 433
65–74 года

15 969 872
75–84 года

6 604 958
85 лет и старше

328 239 523
Общее

Смертность от Covid по возрасту (по состоянию на 27.01.21)

Все возраста
359 352

До 1 года
42

1–4 года
21 год

5–14 лет
58

15–24 года
537

25–34 года
2335

35–44 года
6 139

45–54 года
16 760

55–64 года
42 031

65–74 года
76 404

75–84 года
99 342

85 лет и старше
115 683

Возраст
% Смерти (от Covid)
Жизнь %

0–14
0,0002%
99,9998%

15–44
0,0069%
99,9931%

45–64
0,0706%
99,9294%

65–85
0,3703%
99,6297%

Более 85
1,7501%
98,2499%

По данным службы погоды США, ваш шанс быть пораженным молнией в течение вашей жизни составляет один из 15 300 или 0,0065%, что примерно соответствует вашим шансам умереть от Covid в возрасте 15-44 лет. Меньше, если ты моложе, и больше, если ты старше.
[h4]Количество случаев Covid и количество смертей завышены, потому что они получены в результате теста, называемого ПЦР.[/h4]
ПЦР был изобретен доктором Кэри Маллис , американским биохимиком, и получил за это Нобелевскую премию.

Доктор Муллис умер 7 августа 2019 года, но он был зол на то, что его тест использовался неправильно еще до Covid. Например, когда Тони Фаучи использовал ПЦР доктора Муллиса для тестирования на ВИЧ, д-р Муллис был очень откровенен и даже назвал Фаучи лжецом.

Доктор Муллис сказал : «[Тони Фаучи] не возражает против того, чтобы выступать по телевидению перед людьми, которые платят ему зарплату и лгут прямо в камеру».

Доктор Муллис сказал, что его тест ПЦР не говорит вам о том, что вы больны. Он просто находит фрагменты вирусов, фрагменты РНК или ДНК. Тест не предназначен для обнаружения реального неповрежденного вируса.

Муллис сказал :

« С ПЦР, если вы делаете это хорошо, вы можете найти почти все в любом… [ПЦР] позволяет вам взять очень незначительное количество чего угодно и сделать его измеримым, а затем говорить об этом на собраниях, как если бы это было важно… [ПЦР] ] не говорит вам, что вы больны, и не говорит вам, что вещь, с которой вы оказались, действительно навредила вам ».

Даже Тони Фаучи сказал нам, возможно, случайно, что тесты неточны.

ПЦР использует циклы для амплификации чего-то очень маленького, чтобы его можно было обнаружить. Но слишком много циклов и тест неточен. Таким образом, чем больше циклов использует ПЦР, тем более неточной она становится. В отношении Covid-19 Фаучи сказал, что более 35 циклов неточны.

Фаучи сказал :

«… Если вы [выполняете тест при] пороге цикла 35 или более ... шансы на то, что он будет репликационно-уверенным [точным], ничтожны ... вы почти никогда не сможете культивировать вирус [обнаружить истинно положительный результат] из 37 пороговый цикл… даже 36… ты должен сказать, что это просто мертвые нуклеотиды, точка ».

Но FDA, которое разрешает тест ПЦР для публичного использования, рекомендует, чтобы тест проводился до 40 циклов. Не 35.

FDA заявляет:

«Когда все контроли демонстрируют ожидаемые характеристики, образец считается положительным для 2019-nCoV, если все кривые роста порогового значения цикла маркера 2019-nCoV (N1, N2) пересекают пороговую линию в пределах 40,00 циклов (<40,00 Ct). РНКаза P может быть или не быть положительной, как описано выше, но результат 2019-nCoV все еще действителен ».

Источник:

CDC 2019-Новый коронавирус (2019-nCoV) Диагностическая панель ОТ-ПЦР в реальном времени только для экстренного использования   См. Pdf стр. 37. Этот документ помечен: « Дата вступления в силу: 12.01.2020».

Доктор Майкл Йидон, который был вице-президентом Pfizer, одной из компаний, производящих инъекции, вместе с другим врачом написал статью на 43 страницы и подробно объяснил, почему тесты ПЦР, по его словам, «бесполезны».

Эти причины включали: отсутствие контроля, отсутствие валидации, отсутствие стандартной рабочей процедуры и значительный конфликт интересов, включая тот факт, что один или несколько человек, разработавших тест ПЦР для Covid, фактически продают тестовые наборы.

Доктор Йедон сказал:

«В свете нашего повторного изучения протокола тестирования для выявления SARS-CoV-2, описанного в документе Кормана-Дростена, мы выявили ошибки и внутренние ошибки, которые делают бесполезным тест SARS-CoV-2 ПЦР».

ЗАЯВЛЕНИЕ / ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЛЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ / РЕГУЛИРУЮЩИХ ДЕЙСТВИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ КОНЕЧНЫХ ТОЧЕК ЭФФЕКТИВНОСТИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДАННЫХ В СВЯЗИ С СЛЕДУЮЩИМ КЛИНИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЕМ: ФАЗА III - НОМЕР EUDRACT: 2020-002641-42 СПОНСОРСКИЙ ПРОТОКОЛ

Резюме:

[li]Все это означает, что тысячи лабораторий по тестированию Covid в США, которые следуют рекомендациям FDA, участвуют в мошенничестве.[/li]
[li]Это означает, что миллионам американцев говорят, что они инфицированы вирусом, на основании ложноположительного результата.[/li]
[li]Тест обнаруживает «мертвые нуклеотиды», а не инфекционный вирус.[/li]
[li]А это значит, что общее количество случаев COVID и смертей в Америке неверно.[/li]

[h4]94% всех смертей от Covid имели в среднем 2,9 сопутствующих заболеваний (по состоянию на 5 марта 2021 года это 3,8).[/h4]
По данным CDC, 94% людей, предположительно умерших от Covid, имели в среднем около 3 других болезней, которые могли способствовать их смерти.

6 декабря CDC заявил, что в среднем есть 2,9 других причин смерти для кого-то, кто был указан как смерть от Covid-19. CDC заявил: «Для смертей, связанных с другими заболеваниями или причинами, помимо COVID-19, в среднем на одну смерть приходилось 2,9 дополнительных условий или причин ».

Источник:

[li]Условия CDC, способствующие смерти от COVID-19, по возрастным группам, США. Неделя с 01.02.2020 по 05.12.2020.[/li]
[li]По состоянию на 25 марта 2021 года других причин стало 3,8. CDC заявляет: «Для 6% этих смертей COVID-19 был единственной причиной, указанной в свидетельстве о смерти. Что касается смертей, связанных с другими заболеваниями или причинами, помимо COVID-19, в среднем на одну смерть приходилось 3,8 дополнительных состояния или причин ».[/li]
[li]Еженедельные обновления по избранным демографическим и географическим характеристикам[/li]

Вот ещё подборочка

Благодаря людям, которые участвовали в этом первом в истории эксперименте с генной терапией мРНК, мы теперь имеем следующие результаты основанные на фактических исследованиях после вакцинации:

1. Это не вакцина. Вакцина мРНК COVID-19 не обеспечивает иммунитета к Covid или его разновидностям, поэтому вы все равно можете заразиться Covid и передать его другим, что сделает вас бессимптомным. Скорее всего, вам понадобится ревакцинация каждые 6 месяцев.

источник

(https://www.bustle.com/wellness/how-lon ... st-doctors)2. 95%-ная эффективность - это RRR (относительный риск снижения), где реальная скорость снижения ARR (абсолютный риск снижения) составляет менее 2% согласно научному исследованию Lancet.

источник

(https://www.thelancet.com/action/showPd ... 21)00069-0)

Это означает, что вы на самом деле не защищены, как хотели бы вы «поверить» создатели этой фальшивой пандемии.

3. Наночастицы липидов в вакцинах не остаются во внутримышечной области дельтовидной мышцы. Они проникают в сердечно-сосудистую систему, заражая весь организм спайк-белком.

Производители утверждали, что этого никогда не произойдет, но это происходит, и поэтому побочные эффекты от этого укола так ужасны.

источник

(https://www.sciencedirect.com/science/a ... 1221003647)4. Спайк-белок сам по себе токсичен и является частью патологии заболевания, являясь причиной воспаления, нарушения регуляции ACE2 и открывает пути иммунитета.

Это означает, что миокардит (воспаление сердца), энцефалит (воспаление мозга) и гепатомегалия (воспаление печени) представляют собой огромные риски и подтверждаются множеством побочных реакций, о которых сообщалось в VAERS и EuroVigilance.

источник1

(https://www.ahajournals.org/doi/10.1161 ... 121.318902) источник2

(https://www.salk.edu/news-release/the-n ... n-illness/) источник3

(https://www.news-medical.net/news/20210 ... study.aspx) источник4

(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33758854/) источник5

(https://www.jimmunol.org/content/173/12/7602)

Это означает, что самого белка-шипа достаточно, чтобы повредить сердечно-сосудистую систему и органы. Некоторые из этих повреждений убьют их в течение короткого времени (от недель до нескольких месяцев), в то время как некоторые могут иметь опасные события в более отдаленном будущем.

5. Сам синтетический спайк-протеин имеет ошибки кодирования и мотив 5 GxxxG, что помещает его в категорию прионов, которые могут представлять долгосрочный риск нейронных дегенеративных заболеваний.

источник1

(https://www.longdom.org/open-access/bnt ... 61718.html) источник2

(https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/23) источник3

(https://www.newstarget.com/2021-05-19-c ... d-cow.html) источник4

(https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8) источник5

(https://www.preprints.org/manuscript/202003.0422/v1) источник6

(https://www.nature.com/articles/s41421-020-00240-3) источник7

(https://www.biorxiv.org/content/10.1101 ... 3.432474v1)6. Липидные наночастицы после инъекции накапливаются в яичниках у женщин, а затем в костном мозге. Исследования также показывают, что в мужских семенниках накапливаются спайковые белки.

Последствия для бесплодия очевидны. Доктор Роберт Мэлоун, изобретатель мРНК, описывает эти открытия в непринужденной манере для глупых людей, которые не могут легко обрабатывать научные данные.

источник

(https://www.bitchute.com/video/dO7qGs8Bww0i/)

(https://halturnerradioshow.com/index.ph ... wing-facts)

Я не проверяла все эти источники, мне это не надо, я и так достаточно информирована.

Но при наличии такого количества данных всего лишь с двух посещенных мною сайтов говорит о том, что нет дыма без огня.

Не все так ладно, чисто, прозрачно и безопасно, как в этом пытаются нас убедить.

Кто убедился - его личное дело и право. Это ваше тело и вы можете вкалывать в себя любую днк любого вируса и любой генетический материал, свято веря в то, что это безопасно.

Но КТО?? проверял долгосрочные последствия, чтобы утверждать о безопасности?

Ну и напоследок

Люди в недоумении и окончательно запутались: делать ли прививку и зачем весь этот блеф

Сейчас в ковидных отделениях городских больниц и госпиталях складывается неординарная, нестандартная ситуация. А именно: появились пациенты после сделанных прививок. То есть, они укололи вакцину, а спустя несколько недель заболели. Поступают больные после первой и второй дозы прививки, с пневмонией непонятной этиологии и со стандартным ковидом. Пока ничего с мутациями не ясно. Нет таких заболевших, или они не выявлены. То есть не выявлено, чем именно, какой модификацией COVID они заражены.

Итак, как это происходит после вакцинации: человек делает прививки, у него после первой или второй дозы поднимается температура. Потом спадает. Через какое-то время температура поднимается и трудно сбивается, держится на одном уровне – выше 37. При этом тест отрицательный. Правда, интересная картина? Напрашивается вопрос: что за эликсир вкололи в ваш организм, где антитела?

На данный момент, по неофициальным источникам, половина попавших в больницы – привитые. Естественно, первая волна добровольцев на «уколоться» схлынула, вторая тоже. Всё. Люди больше не идут прививаться. Напомню, в составе первой волны были паникеры и граждане, заботящиеся о своем здоровье больше всего на свете. В составе второй волны – люди под принуждением, которые, кстати, могли и отказаться, но испугались начальства.

Люди больше не идут прививаться ни под каким предлогом. Не исключаю, что после выборов будут ходить по домам и колоть всех – врачи и пенты (полиция или и т. д). Эта сладкая парочка скоро станет неразлучными друзьями, чует мое сердце. А пока свобода. Никто не хочет заболеть от прививки, умереть или стать инвалидом на всю жизнь.

Этого же не может быть – скажете вы. После прививки невозможно заболеть – скажут некоторые. Ну, все сходится – прививка на полгода, а иммунитет ослаблен – почему же нельзя заболеть? Так от чего вы привились, граждане? Чего вы испугались? Налегайте ка лучше на чесночок с лучком, фрукты и овощи. Не забывайте о белках и чистой воде.

Заболеть тем, от чего привился – классика или диверсия? Этому феномену есть и объяснение получше, с медицинской точки зрения: уровень антител спадает, они постепенно выводятся из организма. Как только они ослабевают, человек заражается. Нужна ли повторная вакцинация? Включите голову и ответьте на этот вопрос. У меня сомнения насчет того, что вколотая дрянь выводится из организма, скорее, она там мутирует.

Это мое личное мнение, я никого ни к чему не призываю, каждый сам распоряжается своей жизнью. Хотя больно за людей. Очень больно. Ничего внятного не могут сказать медицинские и общественные светила, куда уж нам, блогерам? Каждый человек имеет право на личное мнение.

Российская рулетка запущена. Придумана лотерея с розыгрышем машин и квартир для вакцинированных. Естественно, призы получат те, кто надо. А простые граждане останутся «с носом». Впрочем, все как всегда, ничего нового, кроме новых заражений и смертей.

Кто сейчас на конференции