Калории, единороги и другие мифы

Дополнение от 22.08.2017

С указанной даты в данной теме НЕ рассматриваются вопросы создания дефицита калорий как методики похудения. И НЕ публикуются бездоказательные и неаргументированные высказывания.

Здесь вы узнаете основную причину, почему низкокалорийка не работатет в долгосрочной перспективе и не является здоровым инструментом для сброса жира:

Низкокалорийная диета (влияние на гормональные механизмы и метаболизм)

2017-07-22_095416.jpg

А мы продолжаем.

► Показать

Camel1000 писал(а): Если серьезно, то это все "обман зрения". Естественная для человека склонность ;)

Ну вот смотри, Андрей.
Завтрак - тарелка каши, хлеб, чай. Добавку не вощьмёшь - "по сроку службы не положено"

Обед тарелка супа, тарелка второго с еуском вареного трчсущегося сала или рыбы, пару кусков хлеба, компот)))
Ужин- каша, чай, хлеб.
В маназин можно было раз в неделю(если есть деньги конечно

), в остальные дни "не положено"

Ну и где тут обман зрения?))))

Александр, А яичко по праздникам и кусок сливочного масла?

2

ПростоЯ писал(а):Александр, А яичко по праздникам и кусок сливочного масла? 2

Яйца были по субботам или воскресеньям))) И на завтрак кусочек масла был 20 или 25 г примерно))) Чот забыл я про масло)))

Александр писал(а): Завтрак - тарелка каши,

Ну и? Я эти тарелки очень хорошо помню. На вкус - говно, но калории есть. 800-1000 одна порция, даже без масла, сахара и хлеба (кои не всем духам были положены, разумеется).

Александр писал(а): Ну вот смотри, Андрей.

Описанный тобой (и как и мне помнится в дни службы рацион) - это что-то близкое даже не к 3000, а к 4000 ккал. Просто невкусный и нездоровый. Нам на ужине картошку (мороженую) и капусту (закисшую) наваливали вообще выше края объемистой армейской миски. И съедали. И калории получали, другой вопрос о здоровье.

Camel1000 писал(а): это что-то близкое даже не к 3000, а к 4000 ккал

Ну не знаю... Даже если взять 200 !!!! г крупы СУХОГО веса на тарелку, это выходит 700 к. Но там не было 200 г. От силы граммов 100. А тарелка картошки это вообще ни о чём в смысле калорий.
Я просто что хочу сказать - все эти нормы завышены. Я в нынешнем весе 92 кг при, в среднем, 2500 к достаточно силён и энергичен, хотя по качковским рсчётам я должен худеть на 2700 к )))) Понятно, что моя обменка подзаснула, но, тем не менее, это не мешает мне жить полноценной жизнью. Есть какие-то границы - это понятно, но жрать в три горла совсем необязательно. Я это вижу на собственном примере.

Александр писал(а): Я просто что хочу сказать - все эти нормы завышены.

Это я не спорю.

Александр писал(а): хотя по качковским рсчётам я должен худеть на 2700 к

В топку эти расчеты. У тебя выходит базовый уровень 1900 ккал.
http://www.bmi-calculator.net/bmr-calcu ... php#result

Camel1000 писал(а): В топку эти расчеты. У тебя выходит базовый уровень 1900 ккал.

Правильно. Но это если я буду лежать целый день на диване. При малоподвижном образе жизни, вроде, коэффициент 1.25. Но я-то тренируюсь через день.

Александр писал(а): Я в нынешнем весе 92 кг при, в среднем, 2500 к достаточно силён и энергичен, хотя по качковским рсчётам я должен худеть на 2700

а я при нынешнем весе близком к 65 и калорийности 2500 худею. Хотя по качковским меркам должна набирать...На самом деле реальный набор происходил при калорийности свыше 3600. Так что мне приходится есть иногда "через не хочу", чтобы удерживать мясную массу и не набирать жировую. Все же скорость обменных процессов первична, а калорийность вторична.

Katarina писал(а): Все же скорость обменных процессов первична, а калорийность вторична.

Х.з. Я не хочу метаболизм на 3000-4000 калорий. Ходить и думать весь день о жратве? Нуивонах. Или думать, как запихнуть в себя эти 4000 к в течении 4-6 часов? Тоже нуивонах! Надумаю похудеть - тупо добавлю элипсоид перед пищевым окном не снижая калорийности.

Александр, метаболизм на 4000 - как минимум, экономически невыгодно

Taxiya писал(а):Александр, метаболизм на 4000 - как минимум, экономически невыгодно

Кстати да!

Александр писал(а):
Taxiya писал(а):Александр, метаболизм на 4000 - как минимум, экономически невыгодно
Кстати да!

Да, это просто ужасно

Ещё одно доказательство того, что считать калории бессмысленно. Если кто-то сидит на обезжиренной диете, учитывает дотошно каждую калорию и каждую жиринку, а в итоге не может похудеть, возможно, что есть слишком много волокна.

Ну, как бы там ни было - подсчеты калорий все равно методика корявая.

► Показать

Источник - Травоядные животные на самом деле лоу-карб

This is the classic ‘Eat Less, Move More’ approach endorsed by all the nutritional authorities, which is why The Biggest Loser diet scores third on the 2015 USA Today’s ranking of best weight loss diets. And, it does work, in the short term. The average weight loss that season was 127 pounds over 6 months. Does it work long-term? Season two’s contestant Suzanne Mendonca said it best when she stated that there is never a reunion show because “We’re all fat again”.

Their Resting Metabolic Rates (RMR), the energy needed to keep the heart pumping, the lungs breathing, your brain thinking, your kidneys detoxing etc., drops like a piano out of a 20 story building. Over six months, their basal metabolism dropped by an average of 789 calories. Simply stated, they burning 789 calories less per day every day.

As metabolism drops, weight loss plateaus. Caloric reduction has forced the body has shut down in order to match the lowered caloric intake. Once expenditure drops below intake, you start the even more familiar weight regain. Ba Bam! Weight is regained despite dietary compliance with the caloric restriction and even as your friends and family silently accuse you of cheating on your diet. Goodbye reunion show. Even after six years, the metabolic rate does not recover .

All of this is completely predictable. This metabolic slowdown has been scientifically proven for over 50 years. In the 1950s Dr. Ancel Key’s famous Minnesota Starvation Study placed volunteers on a ‘semi-starvation’ diet of 1500 calories per day. This represented a 30% caloric reduction from their previous diet. In response, their basal metabolic rate dropped about 30%. They felt cold, tired, and hungry. When they resumed their typical diet, all their weight came right back.

Caloric restriction diets only work in the short-term, before basal metabolism falls in response. This is sometimes called ‘starvation mode’. Daily calorie restriction fails because it unerringly put you into metabolic slowdown.

Дж. Фанг

Lakshmi писал(а):Для получения терапевтических эффектов кетоза нужно стремиться обеспечить организм жирами. То есть, отказываемся от углеводов, запускаем внутреннюю жиротопку и добавляем экзогенные жиры.

Для получения похудательных эффектов кетоза нет надобности увеличивать экзогенную поставку жиров, здесь важнее снизить инсулиновую нагрузку - минимизировать углеводы, не переедать белок, а, в идеале, подключить интервальные посты.
.................................

А если хочется и то и другое? (и можно без хлеба!

)))

Нагружать жирами или нет?
Другими словами, нагружаясь (ради терапевтического эффекта) не повредит это похудению?

Хотя вот ниже я еще вот о чем хочу сказать:

Lakshmi писал(а):Перенесу сюда своё сообщение из "Марафона". Считаю, что это очень значимое замечание - не делать перерывов, пройти весь путь, пока он работает.

Моя ошибка заключалась в том, что я вышла на "поддерживающий этап" после года НУПа с весом 80 кг., не пройдя весь путь до конца. Мне повезло, у меня НУП сработал просто идеально в плане снижения веса. Но я наивно полагала, что смогу в любой момент вернуться в кетоз. Да, я смогла вернуться в кетоз, но кетозом обусловленный липолиз не вернулся.

Последующие 10 кг. я слила постами. Чем сливать оставшиеся 5 - я уже не знаю. ye17

я вот тоже заметила, что без хотя бы ПГ не худеется.
Но стоит хотя бы небольшое интервальное включить, скажем так- совсем не жесткое (поздний завтрак и ужин в 17, к примеру))) , то все равно худеется. Даже если и съел кабана. Два раза. По два.
Аня, так получается в пост ты совсем не паришься за калораж? Или ты вообще за него не паришься))

Оля Жжж писал(а): Другими словами, нагружаясь (ради терапевтического эффекта) не повредит это похудению?

Может и повредить. Я склоняюсь к тому, что наш вес регулируют гормоны. Есть ещё один "виновник" жирозапасания, кроме избыточного инсулина - Cтимулирующий ацилирование белок ASP

Оля Жжж писал(а): А если хочется и то и другое?

Моя рекомендация - кетоз иметь похудательный, а для кетозовых терапевтических "плюшек" подключать ИГ.

Оля Жжж писал(а): Аня, так получается в пост ты совсем не паришься за калораж? Или ты вообще за него не паришься))

Вообще не парюсь. То, как себя поведет среднестатистическая калория в организме, вообще непредсказуемо. Контролировать калораж - это все равно, что контролировать сердцебиение. Невозможно. Можно только воображать и поддерживать иллюзию, что ты там что то контролируешь.

Lakshmi писал(а): Можно только воображать и поддерживать иллюзию, что ты там что то контролируешь.

а вот еще... я могу контролировать количество еды.
и вот обратила внимание, что если ем не много условно высококалорийных продуктов, то на весе это не так сказывается, как если я ем "низкокалорийных", но в больших количествах.

Оля Жжж писал(а): я могу контролировать количество еды

Ну контролируй.

Я не могу количество еды контролировать. И могу вкусного съесть много. Особенно всяких беляшей и пельменей.

Но также имею опыт НУПа, при котором я физически не могу съесть много и поэтому я просто логически не выберу такие продукты, от которых срывает эту планку. Это можно условно назвать "контролем", но у меня просто выбора нет. Я не стану себе вредить. Есть ли у меня выбор не тыкать мокрые пальцы в розетку? Нет, потому что я запрограммирована не тыкать.

Оля Жжж писал(а): высококалорийных продуктов

Оля Жжж писал(а): низкокалорийных"

Для меня эти понятия потеряли смысл. Высококалорийным может быть кокосовое масло и сахарный торт. И эти два продукта дадут одинаковое количество калорий, но вызовут совершенно различный метаболический и гормональный отклик. Ниочем эти понятия.

Lakshmi писал(а):
Оля Жжж писал(а): я могу контролировать количество еды
Ну контролируй.

Я не могу количество еды контролировать. И могу вкусного съесть много. Особенно всяких беляшей и пельменей. Но также имею опыт НУПа, при котором я физически не могу съесть много и поэтому я просто логически не выберу такие продукты, от которых срывает эту планку. Это можно условно назвать "контролем", но у меня просто выбора нет. Я не стану себе вредить. Есть ли у меня выбор не тыкать мокрые пальцы в розетку? Нет, потому что я запрограммирована не тыкать.
:

Не, я когда говорила о количестве- то тоже в рамках НУПа.
Я, когда сюда прихожу и что-то обсуждаю, то даже не мыслю о побеге в этот "шладкий углеводный мир" ))

никаких беляшей и пельменев....
Хотя знаешь, не так давно я поняла, что значит есть сладкое для интереса, попробовать новый вкус. Просто попробовать, сказать "о, это вкусно!" и не есть потом сразу всё и с добавкой.
раньше не понимала.)

Насчет количества - ну вот огромную порцию овощей-зелени слопать или небольшую порцию мяса какого-нибудь.
Мне раньше казалось, ну что там с овощей будет? А вот будет.

Lakshmi писал(а): Для меня эти понятия потеряли смысл.

я и написала- "условно" калорийные.
То, что привыкли считать калорийным - то есть более способствующим набору веса.

Оля Жжж писал(а): Хотя знаешь, не так давно я поняла, что значит есть сладкое для интереса, попробовать новый вкус. Просто попробовать, сказать "о, это вкусно!" и не есть потом сразу всё и с добавкой.
раньше не понимала.)

Я недавно в кафешке так попробовала кусочек тортика "Эстерхази". Настоящий, с мукой и сахаром.

И сожрала в итоге весь кусок.

Не понимаю, как Катерина говорила - "для меня это не еда". Это еда и очень вкусная.

А я, например, просто не люблю сладкий вкус (и всю жизнь не любил). Куда большая для меня сложность при НУПе - отказ, например, от нежно любимых каш.

Я ем сейчас иногда гречку. Она кажется мне неепичски фкусной

. Я аж глаза от удовольствия прикрываю, когда глотаю. Я раньше так тока сгуху ела

Camel1000 писал(а): нежно любимых каш.

Брунгильда писал(а): Я ем сейчас иногда гречку. Она кажется мне неепичски фкусной

Извращенцы

, что я могу ещё сказать?

Lakshmi писал(а): Я недавно в кафешке так попробовала кусочек тортика "Эстерхази". Настоящий, с мукой и сахаром. И сожрала в итоге весь кусок.

AIUzvXyC0gI.jpg

Брунгильда писал(а): Я ем сейчас иногда гречку. Она кажется мне неепичски фкусной

А мне и всегда казалась ;) правильно приготовленная гречка (ее редко хорошо готовят) - это пища богов, можно всю жизнь одной гречкой на воде питаться... ;)

Калории, единороги и другие мифы

Калории, единороги и другие мифы

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Советы начинающим (коллективный опыт, наблюдения, заметки, выводы, рекомендации)

Советы начинающим (коллективный опыт, наблюдения, заметки, выводы, рекомендации)

Советы начинающим (коллективный опыт, наблюдения, заметки, выводы, рекомендации)

Всё о калориях

Советы начинающим (коллективный опыт, наблюдения, заметки, выводы, рекомендации)

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Всё о калориях

Кто сейчас на конференции