OrbRider писал(а): ↑19 апр 2020, 21:05
то это уже совсем будет выглядеть, как будто уговариваю
В любой дискуссии рождается истина. Обмен мнениями очень много значит, он часто приносит понимание проблемы, помогает взглянуть на неё под другим углом зрения. Два года я просидел в кетозе, сейчас решил проверить одну теорию, с помощью этого форума взглянув на свою проблему с другой стороны. Не получится - вернусь в кетоз. Что я потеряю? Я потерял более 20 лет не занимаясь своим диабетом. Пару недель ничего особенно плохого не сделают.
Я тоже никого не пытаюсь убедить в своей правоте, тем более, что результатов пока нет, но с другой стороны я же не кинулся жрать тортики с криком бумбурбия киргуду
Я к своим 20-40 граммам углей добавил ещё 50 гр. Так что в отступничестве от низкоуглеводной системы питания меня обвинять нельзя
Мне очень симпатичны все апологеты и гуру кето диеты. Но посмотрите, Фанг лечит в первую очередь от ожирения, а вот доктор Бернштейн от диабета. Бернштейн сам по своей методике питается десятилетиями, а он рекомендует не более 30 грамм углеводов в сутки. Какая разница? Для Фанга первична потеря веса, а для Бернштейна целевые показатели глюкозы крови. И если диабетик 2 типа не добивается почти идеальных сахаров низкоуглеводкой, физическими нагрузками и разрешёнными пероральными препаратами, то доктор Бернштейн рекомендует колоть инсулин малыми дозами. Да, да, диабетику второго типа. Фанг говорил "давить", а Бернштейн говорит - если необходимо, то нужно. Вот в чём собственно и заключается разница.
Безусловно, доктор Фанг сейчас очень популярен, но можем ли мы утверждать, что он является истиной в последней инстанции? Может быть (кидайте в меня камни
) он ошибается? Совсем чуть-чуть. А если завтра найдётся некий профессор Иванов, который выдвинет новую теорию? А почему гарантированно не прав Филипп Рэндл, который ы 1963 году описал цикл, названный впоследствии его именем? Может быть и он в че-то всё-таки прав?