Борис Цацулин о "Китайском исследовании"

Различные аспекты физиологии человека
Ответить
Не в сети
Аватара пользователя
Joker
Администратор

Борис Цацулин о "Китайском исследовании"

#1

Непрочитанное сообщение Joker » 21 мар 2016, 02:11

Китайское исследование. "Библия веганов". Заблуждения и обман. Научный обзор

https://youtu.be/TKD5XEm1TtA


Биологические модели, на которые автор книги Китайское Исследование ссылается, не поддерживают трехфакторных цепочек, созданных им для того, чтобы связать животные продукты с раком, сердечнососудистыми заболеваниями и другими хроническими заболеваниями, а использование им однофакторных корреляций для подтверждения этих связей так и осталось голословным.

Больше всего в выводах Кэмпбелла меня заинтересовал его подход: данные “Китайского исследования” и результаты проведенных анализов он подогнал под конкретную гипотезу, вместо того, чтобы беспристрастно оценить информацию и уже на её основе сформировать теорию. Свой подход Кэмпбелл объясняет следующим образом:

“Изначально меня заинтересовало, сможет ли набор факторов из Китайского опроса (начиная от однофакторных корреляций и до сложных анализов) последовательно и существенно подтвердить каждую из этих биологически правдоподобных моделей. А во-вторых, я хотел выяснить согласуются ли решения в пользу этих моделей с главной гипотезой, что диета на основе цельной растительной пищи крайне полезна для здоровья”.[94]

Как оказалось, главным критерием для признания Кэмпбеллом корреляции действительной является не её объективная достоверность, а то, подходит ли она под его гипотезу. Если подходит, как ранее объяснялось в этой статье, то он ссылается на неё без проведения более глубоких анализов; а если нет, он не придает никакого значения и не описывает методику для объяснения её несоответствия его теории. Вместо оценки расхождений в данных, он опускает их. Такой выбор, в конечном счёте, ведет к необъективности подтверждения, потенциальному искажению истинных тенденций и упускает возможность доработать свою гипотезу для объяснения очевидных аномалий.

Друзья, будьте осторожны в своих решениях! В первую очередь нужно убедиться, что то, что вы делаете, имеет реальные обоснования, а не подтасованные факты, бессмысленные корреляции и философские умозаключения на тему здорового питания.

Китайское исследование – это не научная книга. Она не дает никаких реальных доказательств эффективности веганской диеты.
В аргументации Кэмпбелла существуют множественные статистические и методологические ошибки.
Автор не учитывал множество других различий в питании, уровне активности, географии.
Кэмпбелл избегает упоминаний исследований, которые противоречат его собственным выводам.
Наличие корреляций не является доказательством причинности, и может лишь дать начало гипотезам, которые необходимо тщательным образом проверять в контролируемых рандомизированных исследованиях

Честно сказать, если вы хотите читать это — ради бога, читайте, но это явно не тот источник, на который следует ссылаться в любой научной работе.Я бы отнесся к этой книге как к книге с рассказами о чакрах ,маятниках, и переселении души пр. просто по форме псевдо академическая работа Кэмпбела правильна: и сноски, и научные термины разбросаны тут и там, и говорит он об исследованиях и клинических испытаниях — но самое главное отсутствует. И я совсем не нахожу это забавным. Наоборот, мне становится грустно, когда я думаю о том, как он сидит и прилежно и серьезно печатает эту чушь.

Отдельная благодарность Svete Pukhkaya и Евгению Самошкину за помощь в переводе материалов!

Спасибо!

Список источников
► Показать

Ответить

  • Реклама

Вернуться в «Физиология, биология, биохимия и пр.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя