Дневник Normaldini

Обо мне:

Диагноз/Прописано

Моцион

Еда Питье

Сахар в крови

Оперативные цели:

Стратегические цели:

Текущий набор добавок: Необходимые добавки при кето и диабете
КОМПОЗИЦИЯ ТЕЛА В теме Тренировки при кето и диабете.
Анализы Normaldini

UPD: 06.06.19

Друзья, со мной происходит какая-то пугающая фигня.

Вчера принял на грудь спиртного, в умеренном для меня количестве - не знаю имеет ли это отношение к делу, на всякий перечислю как можно больше подробностей.
Утром ацетонил так, как будто только вошел в кетоз, очень и очень обильно.
Тощяковый 4.7 - что для меня крайне низкий показатель, но который всегда низок после ужина со спиртным.
Завтрак.
На тренажерах дал себе нагрузку выше обычной. Сахар через пол часа занятий был 5.7 (Обычно на тренировках до 7+)
Через час занятий те же 5.7.
Устал так, что еле добрался до офиса.
Перед обедом (через 2 часа) - 3.8. Съел кусок шоколада, который ношу на всякий случай с собой и пошел в ресторан.
10 минут хотьбы - сахар 3.6. Шоколад явно не помог, но было его очень мало.
Через 20 минут после обеда (салат из тунца) - 4.7.

Боролся, боролся за низкий сахар, а тут такое. Испугался.
Кто что думает?

Normaldini писал(а): Боролся, боролся за низкий сахар, а тут такое. Испугался.
Кто что думает?

Очень много факторов, понижающих сахар. А алкоголь и метформин к тому же блокируют глюконеогенез в печени. Вот и итог.

Пред ужином 4.7
после обильного ужина 5
перед сном 5.3
Дважды вставал ночью померить 4.8 и 4.7
Тощаковый 4.9
После 40 минут кардио 5.9 (Ранее 7.5+)

Такое ощущение, что произошло нечто в организме, сбавившее сахар на единицу, для любой ситуации.
Может метформин наконец заработал?
У меня же был подъем на единицу, когда я начал его принимать. Может организм адаптировался, и откатил ту самую единицу?

Скоро анализы у терапевта, у диабетолога только через месяц.

Normaldini писал(а): Такое ощущение, что произошло нечто в организме, сбавившее сахар на единицу, для любой ситуации.

Инсулинорезистентность печени нормализовалась.
Вообще говоря - эта нормализация и есть цель применения НУПа в случае ожирения/диабета/преддибета.
Все зависимости, знает ли пациент/врач об этом или нет.

Примерный срок НУПа для этого в незапущенных случаях 2-3 месяца.
Но, (для энтузиастов перемен) - это не значит что следует съезжать на "обычное" питание. Т.к. она вернется тогда. И быстро. Примерно за то же время. Или быстрее.

Но то, что наступило самое время приступить к нормальным тренировкам с углеводами "вокруг неё" - это факт.
Нормальным - это значит силовым. Плюс некоторая доля (30 минут) сразу после них - аэробная нагрузка.

Прочти (найди) ссылку на Берарди в теме про инсулинорезистентность.

Д.С. писал(а):Инсулинорезистентность печени нормализовалась.

Хорошо бы, но похоже еще нет.
Малых сахаров на второй день уже нет. Все замеры от 5 до 6.
Что было приятно, даже после 40 минут кардио - 5.6. Раньше было 7+.
А вот на третий день, тощаковый 5.
Завтрак две сосиски свиные био. Капля майонеза. ПНП кофе.
Через час, перед тренировкой 6.3
через пол часа тренировки 6.5
в конце тренировки 6
через час после 6.4
Что уже не так красиво

И кстати сказать тренировка далась значительно сложнее чем предыдущая. Не хватало сил. Не смог сделать тоже количество повторов, что и прошлый раз.

Д.С. писал(а):Но, (для энтузиастов перемен) - это не значит что следует съезжать на "обычное" питание. Т.к. она вернется тогда. И быстро. Примерно за то же время. Или быстрее.

Нынешний Я, четко планирует увеличивать увлеченность здоровым образом жизни. Надеюсь, что и будущий не подведет.

Д.С. писал(а):Но то, что наступило самое время приступить к нормальным тренировкам с углеводами "вокруг неё" - это факт.
Нормальным - это значит силовым. Плюс некоторая доля (30 минут) сразу после них - аэробная нагрузка.

Похоже еще нет. Думаю, может этот этап начать когда вес до 100 хотя бы сброшу. Или действительно сахара станут стабильно нормальными.

Д.С. писал(а): Прочти (найди) ссылку на Берарди в теме про инсулинорезистентность.

Нашел во многих других темах, в "про инсулинорезистентность" не нашел. Поищу еще. yep.gif

Normaldini писал(а): Нашел во многих других темах, в "про инсулинорезистентность" не нашел. Поищу еще. yep.gif

https://www.t-nation.com/diet-fat-loss/massive-eating-2

Долистай до "Individual Differences – Are You Sensitive?"

Д.С. писал(а):
Normaldini писал(а): Нашел во многих других темах, в "про инсулинорезистентность" не нашел. Поищу еще. yep.gif
https://www.t-nation.com/diet-fat-loss/massive-eating-2

Долистай до "Individual Differences – Are You Sensitive?"

Если я правильно его понимаю, он утверждает, что low carb, high-fat diets приводит к снижению чувствительности к инсулину.

И нашел кстати о том же на русском http://functionalpowersms.blogspot.cz/2 ... -post.html

Сегодня пропустил завтрак в надеждах.
В итоге, после 40 минут кардио - 7. В общем опять все по старой схеме.
Правда возможно еще как-то добавки действуют и кофе?
Попробую завтра чай и разок добавки пропустить.

Normaldini, а расскажи про сахар в крови после еды. Он какой должен быть? И как вообще правильно мерить?

Я обычно маме мониторю, а тут решила себя ткнуть.

У меня после еды (кето) - 6,4. А у мамы (СД2) - 6,1.

Lakshmi писал(а):Normaldini, а расскажи про сахар в крови после еды. Он какой должен быть? И как вообще правильно мерить?

Я обычно маме мониторю, а тут решила себя ткнуть.
У меня после еды (кето) - 6,4. А у мамы (СД2) - 6,1.

Я запросто могу ошибаться, опыта маловато, но в своих рассуждениях я отталкиваюсь от следующих постулатов.

1. Вредны высокие сахара, даже если они краткосрочными пиками - разрушаются сосуды. Совсем страшно когда 20-30, но и 7 превышение нормы.
2. У здорового человека при физ нагрузках сахар в крови должен проседать, а не расти. Этот рост одно из главных проявлений не восприимчивости клеток к инсулину. Но заниматься нужно продолжать, так как физ. нагрузки возвращают восприимчивость. В том числе и побочно, за счет сброса веса и потери процента жира.
3. Нужно смотреть не только на то какой сахар после еды, а еще и на то, насколько быстро уходит пик. Т.е. 6.4 через час после еды, это не хорошо и не плохо. А вот 5 через два часа - хорошо, 6.0 - плохо.
4. Меряю так - выдавливаю каплю из подушечки пальца сбоку - стираю. Выдавливаю следующую - наношу на полоску. Нанести нужно как можно быстрее, так как если держать каплю на воздухе, меняются результаты замера и очень быстро.
Еще я сравниваю показатели последней полоски в банке, с первой в новой. И это удручающая информация. Бывает так, одна показала 6.0, другая 5.4. Да, допустимая погрешность в 10%. Но для меня в этом есть серьезная разница. Думаю купить второй прибор. На нем и полоски дешевле и контроль с двумя приборами будет точнее.

Кстати сказать, пробил очередное плато - 112.5. Итого минус 10 кг за 2 месяца. Хочу конечно быстрее, но пока не получается.
А еще я балбес, с наивной улыбкой сказал врачу перед анализом на холестерин, что на ужин у меня были свиные ребрышки. //*

Normaldini писал(а): Т.е. 6.4 через час после еды, это не хорошо и не плохо. А вот 5 через два часа - хорошо, 6.0 - плохо.

То есть, измерять надо через час и через 2 часа после еды? Я давно уже читала методику, но забыла. Маме измеряю по запросу - Аня, померь мне сахар.

То есть, без привязки к еде, что неправильно.

Normaldini писал(а): Меряю так - выдавливаю каплю из подушечки пальца сбоку - стираю. Выдавливаю следующую - наношу на полоску.

Не знала такого, спасибо за науку. yep.gif

Normaldini писал(а): Итого минус 10 кг за 2 месяца.

Хороший прогресс, поздравляю.

Normaldini писал(а): Совсем страшно когда 20-30

Когда 20-30, это жизненное показание для немедленной госпитализации. А страшно должно начинать становиться где-то с 12-13.

Normaldini писал(а): Да, допустимая погрешность в 10%

У портативных глюкометров погрешность 20-25%. Именно поэтому (если есть деньги) лучше всего мерять каждый раз по три измерения минимум, причем из разных пальцев. И не пытаться делать какие-то выводы из разницы 5.9 и 6.1 - ее просто не существует в реальности.

Lakshmi писал(а): То есть, измерять надо через час и через 2 часа после еды?

В общем, да. Можно еще чере 3-3.5 часа, чтобы точно отследить падение, но это скорее для диабетиков.

Что-то странное со мной происходит.
Не пойму, в кетозе я или нет.
Ем немного, углеводов по прежнему совсем немного.
Но стал резко меньше есть жирного. И яиц. Организм решительно не хочет. Аж подташнивает от одной мысли.
А вот от запаха огурцов/помидоров аж слюна ручьем.

Насколько я помню, перестать есть жирное в кетозе, не самая лучшая идея. ye17
Не понятно как сейчас быть.

Normaldini писал(а): Насколько я помню, перестать есть жирное в кетозе, не самая лучшая идея. ye17

Не лучшая идея - перестать есть жир вообще,
жизнь на одном белке (естественно всё же прибавив DHA+EPA и пищевые волокна) конечно возможна, но нужна мотивация. И загрузки. Как минимум - жировые, чтобы не загубить желчный.
Как максимум - оба вида загрузок.
А! Да и сколько бела можешь глянуть у МакДональда в RFL.

Сдал анализы терапевту. Скоро анализы у диабетолога.
Добавил во второй пост ветки информацию по поводу свежего анализа, здесь прокомментирую видимые изменения.

Анализ первый(8.12.16) и второй(08.03.17 промежуточный):
S_Lipimie norma - norma (липемия повышенное содержание жира особенно нейтральных уровней)
Повышение доли жира в рационе не подняло липемию.

S_Hemolyza norma - norma (гемолиз - распад гемоглобина)
Не знаю о чем говорит.

S_Ikterita norma - norma (Нет желтухи)
Не знаю о чем говорит.

S_bilirubin - - 9,1 (<24) (при повышенном, гепатиты, цирроз, гемолитические анемии, желчнокаменная болезнь)
Надеюсь говорит о том, что с печенью более менее порядок.

S-CHOL 6.69 - 3.37 (3.5 - 5) (Холестерин (холестерол общий) )
Обалденный прогресс, несмотря на мнение близких, что с такой диетой, точно будет зашкаливать. Врач под впечатлением.
Теперь встает вопрос, стоит ли продолжать принимать сортис?
Опять же слышал мнение, что если начал статины, то это навсегда и бросать нельзя.

S-HDL 0.8 - 0.81 (1.03 - 2.1) (Хороший холестерин)
Все еще мало, нужно работать над этим.

S-LDL 3.92 - 1.25 (1.2 - 2.6) (Плохой холестерин)
На границе нижней нормы. Слишком хорошо, тоже может стать не хорошо.

S_TAG 6.01 - 2.83(0.45 - 1.7) (Триглицериды, нейтральные жиры, находящиеся в плазме крови, важный показатель липидного обмена. сердечно-сосудистые)
Все еще в зоне риска, но каков прогресс!

S_CHOL/HDL 8.36 - 4.16 (0.00 - 4.1) (Коэффициент атерогенности (Ка) — расчётный показатель степени риска развития атеросклероза)
чуть чуть вылажу в зону риска, нужно прибавить хороший холестерин

S_ALT 2.03 - 0.96 (<1.13) (Аланинаминотрансфераза повышение его уровня — говорит о заболеваниях печени)
Вышел из зоны риска. Это конечно не говорит, что печень в полном порядке, надеюсь говорит о том, что восстановление печени идет как надо.

S-AST 0.86 - 0.52(<0.75) (Аспартатаминотрансфераза фермент, используемый для оценки функции сердца)
Тоже покинул зону риска, что приятно.

S-ALP 1.09 - 1.06 (0.6 - 1.8) (Щелочная фосфатаза - куча болячек)
Непонятная штука, и изменений нет.

S_GGT (GMT?) 1.85 - 0.88 (<1.3)(Гамма-глютамилтранспептидаза - желчный и печень)
Вышел из зоны риска. Надеюсь в порядке желчный.

В целом достижения просто шикарные!
Спасибо вам друзья, за поддержку и ваши советы! 32f04375f

Normaldini писал(а): В целом достижения просто шикарные!

О да! Прогресс налицо! Поздравляю!

Normaldini писал(а): В целом достижения просто шикарные!

Очень приятно лицезреть на улучшенные результаты анализов.
Но полагаю, что надо часть заслуг, причем заслуженных, отдать аторвастатину, который поспособствовал снижению уровня холестерина.

Исследования соотношения доза/эффект показали, что аторвастатин снижает уровень общего холестерина (на 30-46%), холестерина ЛПНП (на 41-61%), аполипопротеина В (на 34-50%) и триглицеридов (на 14-33%), одновременно вызывая, в той или иной степени, возрастание уровней холестерина ЛПВП и аполипопротеина А.

Просто, он уменьшает уровень холестерина за счет снижения его синтеза в печени, а также увеличивает на поверхности клеток количество печеночных рецепторов ЛПНП, вследствие чего повышается захват и их катаболизм.

Normaldini писал(а): Теперь встает вопрос, стоит ли продолжать принимать сортис?

Хороший вопрос.

Наверное, стоит попробовать перестать их употреблять и потом ещё раз сдать анализы. Не надо забывать, что низкий холестерин это не очень хорошо.

Normaldini писал(а): S-ALP 1.09 - 1.06 (0.6 - 1.8) (Щелочная фосфатаза - куча болячек)
Непонятная штука, и изменений нет.

Как следует из названия, фермент проявляет большую активность в щелочной среде (рН 10) и не активен в крови. Когда печень и желчный не функционируют должным образом, то этот фермент не выводится из организма, а высвобождается в кровоток. Поэтому щелочная фосфатаза является мерой целостности гепатобилиарной системы, печени, костей. Но, у тебя нормальный показатель.

Tatiana писал(а): Просто, он уменьшает уровень холестерина за счет снижения его синтеза в печени

Хоть меня убейте, не пойму, зачем его снижать?

Да ещё и таким варварским способом.

Если организм по каким-то причинам повышает уровень холестерина, значит, это необходимо для нашего здоровья. Искусственное снижение уровня холестерина с помощью статинов лишает вас этой защиты и может стать причиной огромного количества проблем со здоровьем - начиная с нарушения работы надпочечников, вырабатывающих важнейшие гормоны.

КАК РАБОТАЮТ СТАТИНЫ?

Ингибиторы ГМГ КоА-редуктазы или статины (Аторвастатин, Ловастатин, Симвостатин) подавляют производство холестерина в организме. Многие думают, что это хорошо. Статины снижают уровень холестерина, не позволяя организму вырабатывать мевалонат, который является предшественником холестерина. Когда организм вырабатывает меньше мевалоната, в клетках формируется меньше холестерина, и в результате его уровень в крови снижается. Большинство людей и в этом не увидят ничего плохого. Однако, мевалонат является источником не только холестерина, но и многих других веществ, выполняющих важные биологические функции, и их отсутствие может быть источником многих проблем.

К сожалению, блокируя мевалонатного пути статинами, блокируется еще около 200 биохимических шагов к синтезу холестерина, а это означает, что, чтобы добраться до холестерина, статины прерывают многие другие жизненно важные функции обмена этот же путь, например, коэнзима Q10, долихолы и т.д.
Впервые долихолы были открыты в 1960 году, а также установлено, что их содержание в организме резко падает в случаях многих патологий (гипертонии, сахарного диабета, злокачественных образований, мужского бесплодия, энцефалита, хронического алкоголизма и.т.д.).

Известно, что долихолфосфатный цикл является необходимым метаболическим звеном в процессах регенерации, дифференциации и пролиферации клеток. Другими словами ингибирование долихола статинами останавливает рост клеток.
По любым клинической интерпретации это "арестовывать рост клеток и тканевой регенерации" звучит вредно.
Поскольку клетки требуют холестерина чтобы жить и так как статины блокируют редуктазы, клетка начинает производить больше редуктазы, а также дополнительные рецепторы холестерина на внешней стороне клетки, чтобы привести холестерин в клетку из крови. В результате, уровень холестерина в крови падает. Ваш врач счастлив.
Каждая клетка в вашем теле нарушается в результате статинов, а не только клетки печени. Статины пересикают гематоэнцефалический барьер и могут создать слабоумие и полинейропатии. Мышечная боль и повреждение мышц (миопатия и рабдомиолиз) является очень распространенным явлением, не редки, как утверждают фармацевтические компании. Несмотря на ваши маленькие проблемы, ваш врач назначает статинов до конца вашей жизни. Ваш врач также будет предписывать много других фармацевтических препаратов для лечения всех таинственных заболеваний, которые вы будете получать благодаря статинов.
Выбор за вами!!

Lakshmi, тут от источников. В моих же темах проскакивало, что q10 без статинов совершенно не эффективен. Причем заявлял это "молодой, продвинутый, врач энтузиаст", а не закостеневший деревенский терапевт.
И вот перед нами есть два мнения, одно о пользе и необходимости статинов, другое о их полезности.
Кому верить? А главное почему именно ему?
По мне так вчитываться в аргументацию вообще смысла никакого нет. Аргументы вида "арестовывать рост клеток и тканевой регенерации" звучит вредно." Это аргументы не от медицины и не от науки. Звучит вредно, блин. Как минимум нельзя верить людям с такими аргументами. Даже если в целом они говорят правду.

Но несмотря на любую аргументацию, я планирую обсудить с диабетологом отмену статинов, на месяц, и пересдать анализы.

Ну и напоследок, ты же сама не любишь, когда совет дается например спортсменом обычному человеку. Говоришь, что то, что подходит спотсмену, обычному человеку чаще не подойдет.
Так вот, из материалов до которых я смог дотянутся, можно сделать вывод, что здоровому человеку статины принимать не в коем случае не нужно.
А вот диабетика, без статинов, ждет скорая и не приятная смерть от закупорки сосудов.

Normaldini писал(а): И вот перед нами есть два мнения, одно о пользе и необходимости статинов, другое о их полезности.

Ты указал одно мнение - о пользе и о полезности.

Normaldini писал(а): Кому верить? А главное почему именно ему?

Ну а чем ты руководствовался, когда выбрал для себя НУП как стратегию для оптимизации здоровья и снижения веса? Что то же тебя смотивировало следовать именно этим путем, а не, например, низкокалорийной гипотезе?

Normaldini писал(а): здоровому человеку статины принимать не в коем случае не нужно.

Ну как же не нужно, если "молодой, продвинутый, врач энтузиаст" приводит кучу ссылок на исследования по продлению жизни посредством статинов?

Normaldini писал(а): А вот диабетика, без статинов, ждет скорая и не приятная смерть от закупорки сосудов.

А с чего бы они вдруг закупорились? Закупорка сосудов - это следствие, а не причина. Если они закупорились, значит, они не в порядке. но холестерин то тут при чем?

Я тебя не отговариваю, просто свое мнение выражаю. Проверь уровень тестостерона. Ссылки здесь.

- снижение числа половых гормонов (мы помним, что все основные половые гормоны — тестостерон, прогестерон и эстроген — производятся при участии холестерина), в особенности тестостерона как у мужчин [39], так и у женщин [40]. Одно из исследований показало, что один из наиболее популярных статиновых препаратов повышал риск эректильной дисфункции минимум в два и максимум в семь раз [41]. Низкий уровень тестостерона связан с сокращением ожидаемой продолжительности жизни и повышением риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний [42]. Помимо прочего, имеются свидетельства об влиянии статинов на уменьшение выработки спермы у мужчин на 31% [63];

Lakshmi писал(а): Ссылки здесь.

Добавила статью на форум, давно собиралась, но все руки не доходили.

Lakshmi писал(а): Ну а чем ты руководствовался, когда выбрал для себя НУП как стратегию для оптимизации здоровья и снижения веса? Что то же тебя смотивировало следовать именно этим путем, а не, например, низкокалорийной гипотезе?

Отсутствием сведений о людях которые умерли от НУП. Тогда как сведения о людях умерших, которых могли бы спасти статины встречаются довольно часто.

Lakshmi писал(а): Ну как же не нужно, если "молодой, продвинутый, врач энтузиаст" приводит кучу ссылок на исследования по продлению жизни посредством статинов?

Он там говорит в разрезе сохранения молодости и конкретно о восстановлении сосудов.
Но суть то не в этом, а в сочетании статинов с q10. Диаметральные мнения.

Lakshmi писал(а): А с чего бы они вдруг закупорились? Закупорка сосудов - это следствие, а не причина. Если они закупорились, значит, они не в порядке. но холестерин то тут при чем?

А какая собственно разница? Мне будет морально легче понимать, что умер я потому что это следствие? А мог бы не умирать принимая статины.
Другой разговор, что нужно найти реальную причину и от нее избавится. Но нужно в процессе поиска остаться в живых :)

Lakshmi писал(а): Я тебя не отговариваю, просто свое мнение выражаю.

Так а я только за разумную дискуссию.

Lakshmi писал(а): Проверь уровень тестостерона.

Общий проверил - норма.

Lakshmi писал(а):статью на форум

Видел я эту статью на форуме качков.
Они тоже в большинстве придерживаются мнения изложенного в этой статье.
Но один из самых самых гуру того форума, к которому массы идут за советом, и имеющий проблемы с сосудами и холестерином,
статины принимает. А это заставляет меня задуматься.

Normaldini писал(а): А какая собственно разница? Мне будет морально легче понимать, что умер я потому что это следствие? А мог бы не умирать принимая статины.

Если сосудистые стенки и ткани повреждены, то к местам повреждения направляется холестерин, чтобы "залатать" пробоины. Ты снижаешь уровень холестерина таблетками. Это все равно принимать кровоостанавливающие средства при порезах. ye17

Кто сейчас на конференции