Яблочный уксус

Статейка тут попалась про яблочный уксус. Конечно, рекламная, но про пользу яблочного уксуса я много чего слышала и до этого. Иногда я покупаю его и добавляю в салаты. Покупала раньше, пока мне знакомая не сказала, что тот уксус, что продается, это УГ. Надо самой делать.

Знать бы ещё как. Может, кто то знает технологию?

Посмотрела на Хербе, есть там тоже. Уксус из Америки....

В общем, кто что знает, давайте делиться.

А противным верблюдАм - толстой палкой по бокам

Брунгильда писал(а): Ну рецепт уксуса-то у него хоть годный?

Кто его знает. Но вообще яблочный уксус очень простая вещь.

ПростоЯ писал(а): Ты против яблочного уксуса?

Я целиком за. Вкусный уксус, гораздо более мягкий.

Tatiana писал(а): Ну не знаю, кого он там сгубил.
Может кто-то соды перебрал

Дело не в соде. Можно ей хоть обпиться, никакого вреда не будет, ну, может, гастрит заработаешь. Но я уже больше не могу слышать истории вроде "да ей еще когда диагноз-то сказали! Но от операции и от химии этой она сразу отказалась, лечилась травками\медом\модой\мумие\какашками носорогов\водкой с маслом\................................... Да вот что-то все не помогает и не помогает, а сейчас пришла, а у нее,говоорят, уже четвертая стадия, и лечить нечем... - Да эти доктора, они только денег хотят, а лечить и не попробуют! А ты вот посоветуй еще редьку с уксусом каждый день по чайной ложке..." С самих этих кумушек взять особо нечего - почему, собственно, они должны что-то понимать?.. Но вот с тех, кто им это напел, брать надо полной мерой, да не денежной.

Tatiana писал(а): А вообще, щелочные идеи ему не принадлежат. Они принадлежат Петеру Ентшуре и Иосифу Локэмпэру.

Кто тиз них там у кого то списал, неинтересно тем более.

(Лирическое отступление) Вообще все теории, методики, учения и прочие техники делятся на примерно следующие группы (все ИМХО!!! Не бейте!). Первая - надежно работающая проверенная, практически всегда нужно использовать. Пример - ньютоновская механика. Вторая - имеет много подтверждений, хороший объяснительный и вообще потенциал, заслуживает рассмотрения, интереса и применения в правильных условиях. Но есть и сложности. Пример - скажем, теория естественного отбора. Третий - много полезного, работает в разных слуаях, но много и непроверенного и вообще испольщовать можно (с умом), но надо разбираться. Пример - LCHF питание или интервальное голодание.
четвертое. Проблем больше, чем ответов. Все запутано, вопросов много, но есть области успешного применения и есть надежды на объяснение. Пример - любая методика воспитания детей. ;)

Это вот все из серии "годное". А дальше начинается серия "негодное", которая тоже имеет много градаций (например "загадочная бредовая хрень, которая иногда действительно работает, хотя как - понять невозможно" - пример - астрология ;) Так вот в этой серии негодной самое главное - различать то, что до некой "грани" возможности, вменяемости, непринесения вреда, наконец! А что - после. И вот последнего надо остерегаться. В особенностти когда оно объявляется единственной истиной. В примере с содой - разумный человек будет просто у врачей лечиться. Но не будет невменяемым поведением, в особенности, если дело не очень, и соду попить. А вот только пить соду и гордо утверждать - все в теории закисления описано, и не надо боле ничего! - вот это невменяемость. ИМХО.

Мне три врача делают разные назначения. Мне всем трём верить? Или соды попить-таки

Андрей, твоё упование на врачей умиляет по меньшей мере. Большая часть врачей - бестолковщины, прости Господи.

Camel1000 писал(а): Вообще все теории, методики, учения и прочие техники делятся на примерно следующие группы

Да, но и в надежно работающих системах бывают "сбои" и случаются загадочные бредовые хрени. Точно так же, загадочная бредовая хрень иногда может продемонстрировать очень высокий уровень логики и разумности.

А в плане сабжа, нет ничего загадочного в том, что различные жидкостные среды организма имеют различный уровень PH.

Предлагаю никакую теорию, насколько бы "бредовой она ни была", не принятую в кругах ортодоксальной медицины, не заносить легким взмахом руки в категорию шарлатанства. Иначе шарлатанами автоматом станут квантовые физики.

Глас вопиющего в пустыне, да уж.
да пейте чего хотите, мне-то что.

Lakshmi писал(а): не заносить легким взмахом руки в категорию шарлатанства

(с любопытством) Ань, а вообще шарлатантсво существует, по твоему, и есди да, то каковы его признаки?

Camel1000 писал(а): Глас вопиющего в пустыне, да уж.

Ну почему сразу в пустыне?

Я тебя услышала и даже согласна процентов на 50. Но 50 процентов я оставляю на проявление тех областей, куда человеческий интеллект не может проникнуть. Есть явления, которые не может объяснить никакая классическая физика, никакая наука.

Camel1000 писал(а): Ань, а вообще шарлатантсво существует, по твоему, и есди да, то каковы его признаки?

Шарлатанство я понимаю как сознательное введение людей в заблуждение с целью получения выгоды любого характера - психологической, интеллектуальной или материальной. По русски называется наёпка.

Lakshmi писал(а): Можно купить хорошее вино и сделать винный уксус.

Спасибо, Аня! Надоумила! vianne1

Бум делать винный уксус!

Брунгильда писал(а): Мне всем трём верить? Или соды попить-таки

Выпей соды и найди четвертого врача.

Lakshmi писал(а): А в плане сабжа, нет ничего загадочного в том, что различные жидкостные среды организма имеют различный уровень PH.

Ань, понимаешь, вот (для примера, раз уж речь о них) эти люди с кислотами и щелочами не высказывают гипотезу, они не понимают смысла тех слов, которые пишут, хотя со стороны выглядит все вполне "солидно". Там не о чем спорить, это все равно как прийти на семинар физиков, сказать: вот мое новое решение уравнения массы-энергии! Физик тебе ответит - так напишите это уравнение, пусть другое, потому что вы написали просто строчку символов.

Lakshmi писал(а): Есть явления, которые не может объяснить никакая .... наука.

А, ну тогда все понятно,так бы и сказала сразу. Тут не поспоришь, конечно, это уже предмет веры.

Tatiana писал(а): Выпей соды и найди четвертого врача.

Согласен, в общем.

Camel1000 писал(а): Ань, понимаешь, вот (для примера, раз уж речь о них) эти люди с кислотами и щелочами не высказывают гипотезу, они не понимают смысла тех слов, которые пишут, хотя со стороны выглядит все вполне "солидно".

Ты про Галкина? Я не читала. Если ты про гипотезы, по моему, у Э. Ревичи их предостаточно.

Camel1000 писал(а): Тут не поспоришь, конечно, это уже предмет веры.

Ну как бы да. Когда два ученых одновременно смотрят на фотон и один её видит как волну, а другой как частицу, кому будем верить??

Lakshmi писал(а): Когда два ученых одновременно смотрят на фотон и один её видит как волну, а другой как частицу, кому будем верить??

Это совсем другое. Это просто два вида одного вполне научного описания. Вспомни условного "кота Шредингера" - в какой-то момент времени мы _принципиально_ не можем знать состояния некой данной частицы - и все же это описание остается полностью научным.

Camel1000 писал(а): Вспомни условного "кота Шредингера" - в какой-то момент времени мы _принципиально_ не можем знать состояния некой данной частицы - и все же это описание остается полностью научным.

Пьем соду и не можем знать - поможет она организму или нет. "И жив и мёртв" одновременно. Какой событийный ряд развернется, никто не знает. Вполне научно.

Lakshmi писал(а): Пьем соду и не можем знать - поможет она организму или нет.

Нет, вопрос не такой. Пьем соду и не знаем и понять не можем, что она там в организме делает, но это помогает - это один вариант, знахарство. Дико, но иногда эффективно.
А авторы что делают: они говорят - пьем соду, и синекдоха кислотно-щелочного баланса организма приводит к отвечанию на рефлекс соды и излечению. А вот это шарлатанство.

Camel1000 писал(а): А авторы что делают

Ты все как то абстрактно про каких то "авторов". Кого ты имеешь в виду?

Lakshmi писал(а): Кого ты имеешь в виду?

В данном случае - того, кто сайт сделал, который рекомендовали, и кого-то еще, у кого он списывал. Но это не очень важно, все сторонники этой окислительно-восстановительной теории, начиная с Ревичи, пишут примерно одинаковые тексты, можно любой брать.

Camel1000 писал(а): Но это не очень важно, все сторонники этой окислительно-восстановительной теории, начиная с Ревичи, пишут примерно одинаковые тексты, можно любой брать.

Ну мы и берём.

И уповаем на корпускулярно-волновой дуализм.

Абсолютно научная и глубоко изученная полостная, к примеру, операция тоже, знаешь ли.....пятьдесят на пятьдесят. ye17

Camel1000 писал(а): В данном случае - того, кто сайт сделал, который рекомендовали, и кого-то еще, у кого он списывал.

Двоечники.

Camel1000 писал(а): Но это не очень важно, все сторонники этой окислительно-восстановительной теории, начиная с Ревичи, пишут примерно одинаковые тексты, можно любой брать.

Так, ты предлагаешь на рН, вообще, забить?

Vinegar Improves Insulin Sensitivity to a High-Carbohydrate Meal in Subjects With Insulin Resistance or Type 2 Diabetes

Кто сейчас на конференции